Die Grüne Revolution oder Dritte Agrarrevolution war eine Periode des Technologietransfers, die zu einer erheblichen Steigerung der Ernteerträge führte. Diese Veränderungen in der Landwirtschaft begannen in den Industrieländern zu Beginn des 20. Jahrhunderts und breiteten sich bis Ende der 1980er Jahre weltweit aus. In den späten 1960er Jahren begannen die Landwirte, neue Technologien wie ertragreiche Getreidesorten, insbesondere Zwergweizen und Reis, sowie den weit verbreiteten Einsatz von chemischen Düngemitteln (die neuen Saaten benötigen zur Erzielung ihrer hohen Erträge weit mehr Dünger als die traditionellen Sorten), Pestiziden und kontrollierter Bewässerung einzusetzen.
Für andere Verwendungen, siehe Grüne Revolution (Disambiguierung).
Gleichzeitig wurden neuere Anbaumethoden, einschließlich der Mechanisierung, eingeführt, oft in Form eines Pakets von Verfahren, die die traditionelle Agrartechnologie ersetzen sollten. Dies geschah häufig in Verbindung mit Krediten, die an die Bedingung geknüpft waren, dass die Entwicklungsländer, die diese Methoden anwandten, ihre Politik änderten, z. B. die Privatisierung der Herstellung und des Vertriebs von Düngemitteln.
Sowohl die Ford Foundation als auch die Rockefeller Foundation waren maßgeblich an der anfänglichen Entwicklung in Mexiko beteiligt. Eine führende Rolle spielte der Agrarwissenschaftler Norman Borlaug, der „Vater der Grünen Revolution“, der 1970 den Friedensnobelpreis erhielt. Ihm wird das Verdienst zugeschrieben, mehr als eine Milliarde Menschen vor dem Hungertod bewahrt zu haben. Eine weitere wichtige wissenschaftliche Persönlichkeit war Yuan Longping, dessen Arbeit an Hybridreissorten mindestens ebenso viele Menschenleben gerettet haben soll. Der grundlegende Ansatz war die Entwicklung ertragreicher Getreidesorten, der Ausbau der Bewässerungsinfrastruktur, die Modernisierung der Bewirtschaftungstechniken und die Verteilung von Hybridsaatgut, Kunstdünger und Pestiziden an die Landwirte. Als die Nutzpflanzen die maximale Verbesserung durch selektive Züchtung erreicht hatten, wurden Technologien zur genetischen Veränderung entwickelt, um weitere Anstrengungen zu ermöglichen.
Die Grüne Revolution trägt in hohem Maße zu den Treibhausgasemissionen und einer anderen globalen Ressourcennutzung in nicht nachhaltigem Ausmaß bei.
Geschichte
Verwendung des Begriffs
Der Begriff „Grüne Revolution“ wurde erstmals von William S. Gaud, dem Verwalter der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID), in einer Rede am 8. März 1968 verwendet. Er bezeichnete die Verbreitung der neuen Technologien als:
Diese und andere Entwicklungen auf dem Gebiet der Landwirtschaft sind die Vorboten einer neuen Revolution. Es handelt sich weder um eine gewaltsame Rote Revolution wie die der Sowjets, noch um eine Weiße Revolution wie die des Schahs von Iran. Ich nenne sie die Grüne Revolution.
Entwicklung in Mexiko
Siehe auch: Landwirtschaft in Mexiko
Mexiko wurde als „Geburtsort“ und „Begräbnisstätte“ der Grünen Revolution bezeichnet. Sie begann vielversprechend, und es wurde behauptet, dass „im zwanzigsten Jahrhundert zwei ‚Revolutionen‘ das ländliche Mexiko veränderten: die Mexikanische Revolution (1910-1920) und die Grüne Revolution (1940-1970)“.
Der Ursprung der Grünen Revolution war ein längerer Besuch des designierten US-Vizepräsidenten Henry A. Wallace im Jahr 1940, der während der ersten beiden Amtszeiten von Präsident Franklin Roosevelt als Landwirtschaftsminister tätig gewesen war und vor seiner Regierungszeit ein Unternehmen, Pioneer Hi-Bred International, gegründet hatte, das die Hybridisierung von Saatmais revolutioniert hatte, um die Ernteerträge erheblich zu steigern. Er war entsetzt über die mageren Maiserträge in Mexiko, wo 80 Prozent der Menschen von der Landwirtschaft leben und ein mexikanischer Bauer bis zu 500 Stunden arbeiten muss, um einen einzigen Scheffel Mais zu produzieren, also etwa 50 Mal länger als ein typischer Bauer in Iowa, der Hybridsaatgut anbaut. Wallace überredete die Rockefeller Foundation, eine landwirtschaftliche Station in Mexiko zu finanzieren, um Mais und Weizen für das trockene Klima zu hybridisieren, und als Leiter stellte er einen jungen Agronomen aus Iowa namens Norman Borlaug ein.
Das Projekt wurde von der mexikanischen Regierung unter dem neuen Präsidenten Manuel Ávila Camacho sowie von der US-Regierung, den Vereinten Nationen und der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) unterstützt. Für die US-Regierung war das Nachbarland Mexiko ein wichtiges Experimentierfeld für den Einsatz von Technologie und wissenschaftlichem Know-how in der Landwirtschaft, das zum Vorbild für die internationale landwirtschaftliche Entwicklung wurde. Mexiko war bestrebt, die landwirtschaftliche Produktivität zu steigern, insbesondere durch Bewässerung statt Trockenfeldbau im Nordwesten des Landes, um das Problem der mangelnden Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu lösen. In der Mitte und im Süden Mexikos, wo die großflächige Produktion mit Problemen zu kämpfen hatte, kam die landwirtschaftliche Produktion nicht voran. Eine gesteigerte Produktion versprach die Selbstversorgung Mexikos mit Nahrungsmitteln, um die wachsende und verstädterte Bevölkerung zu ernähren, die immer mehr Kalorien pro Mexikaner verbraucht. Die Wissenschaft der Hybridisierung wurde als wertvolle Möglichkeit angesehen, die Armen zu ernähren und den Druck der Landumverteilung zu mindern. Im Allgemeinen hing der Erfolg der „Grünen Revolution“ vom Einsatz von Maschinen für Anbau und Ernte, von landwirtschaftlichen Großbetrieben mit Zugang zu Krediten (häufig von ausländischen Investoren), von staatlich geförderten Infrastrukturprojekten und vom Zugang zu landwirtschaftlichen Arbeitskräften im Niedriglohnbereich ab.
Innerhalb von acht Jahren nach Wallaugs Besuch musste Mexiko zum ersten Mal seit 1910 keine Lebensmittel mehr importieren; innerhalb von 20 Jahren hatte sich die Maisproduktion verdreifacht und die Weizenproduktion verfünffacht. Innerhalb von 30 Jahren erhielt Borlaug den Friedensnobelpreis dafür, dass er zwei Milliarden Menschen vor dem Hungertod bewahrt hatte.
Mexiko war der Empfänger von Wissen und Technologie der Grünen Revolution und beteiligte sich aktiv mit finanzieller Unterstützung der Regierung für die Landwirtschaft und mexikanische Agronomen. Im Anschluss an die mexikanische Revolution hatte die Regierung in einigen Teilen des Landes Land an die Bauern verteilt, wodurch das System der Haziendas durchbrochen worden war. Während der Präsidentschaft von Lázaro Cárdenas (1934-1940) erreichte die Landreform in Mexiko ihren Höhepunkt in der Mitte und im Süden des Landes. Die landwirtschaftliche Produktivität war in den 1940er Jahren erheblich gesunken.
Nach der Gründung von Borlaugs Landwirtschaftsstation im Jahr 1941 untersuchte ein Team von US-Wissenschaftlern, Richard Bradfield (Cornell University), Paul C. Mangelsdorf (Harvard University) und Elvin Charles Stakman (bei dem Borlaug an der University of Minnesota studiert hatte), die mexikanische Landwirtschaft, um Empfehlungen für Strategien und Praktiken abzugeben. 1943 gründete die mexikanische Regierung das International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT), das zu einer Basis für die internationale Agrarforschung wurde.
Die Landwirtschaft in Mexiko war eine gesellschaftspolitische Frage und ein Schlüsselfaktor für die Beteiligung einiger Regionen an der mexikanischen Revolution. Sie war auch ein technisches Thema, das durch eine Gruppe ausgebildeter Agronomen ermöglicht wurde, die die Bauern berieten, wie sie ihre Produktivität steigern konnten. In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg bemühte sich die Regierung um eine Entwicklung in der Landwirtschaft, die die technologischen Aspekte der Landwirtschaft in den nicht von Kleinbauern dominierten Regionen verbesserte. Dieses Streben nach einer Umgestaltung der Landwirtschaft brachte Mexiko die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln und trug im politischen Bereich während des Kalten Krieges dazu bei, Unruhen und die Anziehungskraft des Kommunismus einzudämmen.
Die mexikanische Regierung rief das Mexikanische Landwirtschaftsprogramm (MAP) ins Leben, um bei der Steigerung der Produktivität federführend zu sein. Mexiko wurde zum Vorzeigebeispiel für die Ausweitung der Grünen Revolution auf andere Regionen Lateinamerikas und darüber hinaus auf Afrika und Asien. Neue Mais-, Bohnen- und Weizensorten brachten mit zusätzlichen Betriebsmitteln (z. B. Dünger und Pestizide) und sorgfältigem Anbau reiche Ernteerträge. Viele mexikanische Landwirte, die den Wissenschaftlern bis dahin skeptisch oder feindselig gegenüberstanden (was oft zu gegenseitigen Unstimmigkeiten führte), erkannten nun, dass es sich lohnt, den wissenschaftlichen Ansatz in der Landwirtschaft zu übernehmen.
Der Bedarf an neuen Saatgutsorten, Düngemitteln, synthetischen Pestiziden und Wasser war für die Kleinbauern oft nicht zu decken. Der Einsatz von Pestiziden konnte für die Landwirte gefährlich sein. Ihr Einsatz schädigte häufig die lokale Ökologie, verseuchte die Wasserläufe und gefährdete die Gesundheit von Arbeitern und Neugeborenen.
Einer der Teilnehmer am mexikanischen Experiment, Edwin J. Wellhausen, fasste die Faktoren zusammen, die zum anfänglichen Erfolg führten. Dazu gehören: ertragreiche Pflanzen ohne Krankheitsresistenz, Anpassungsfähigkeit und Düngemittelfähigkeit, verbesserte Bodennutzung, angemessene Düngemittel, Unkraut- und Schädlingsbekämpfung sowie „ein günstiges Verhältnis zwischen den Kosten für Düngemittel (und andere Investitionen) und dem Preis der Erzeugnisse“.
IR8-Reis und die Philippinen
Im Jahr 1960 gründete die Regierung der Republik der Philippinen zusammen mit der Ford Foundation und der Rockefeller Foundation das Internationale Reisforschungsinstitut (IRRI). 1962 wurde am IRRI eine Reiskreuzung zwischen Dee-Geo-woo-gen und Peta durchgeführt. Im Jahr 1966 wurde eine der Zuchtlinien zu einer neuen Sorte: IR8-Reis. IR8 erforderte den Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden, erbrachte aber wesentlich höhere Erträge als die traditionellen Reissorten. Die jährliche Reisproduktion auf den Philippinen stieg in zwei Jahrzehnten von 3,7 auf 7,7 Millionen Tonnen. Die Umstellung auf IR8-Reis machte die Philippinen zum ersten Mal im 20. Jahrhundert zu einem Reis-Exporteur, obwohl die Importe nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen immer noch die Exporte überstiegen. Von 1966 bis 1986 importierten die Philippinen rund 2.679.000 Tonnen und exportierten nur 632.000 Tonnen geschliffenen Reis.
Start in Indien
Siehe auch: Grüne Revolution in Indien und Landwirtschaftssysteme in Indien
Im Jahr 1961 wurde Norman Borlaug vom Berater des indischen Landwirtschaftsministers Dr. M. S. Swaminathan nach Indien eingeladen. Trotz bürokratischer Hürden durch die indischen Getreidemonopole arbeiteten die Ford Foundation und die indische Regierung zusammen, um Weizensaatgut vom International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT) zu importieren. Der Bundesstaat Punjab wurde von der indischen Regierung als erster Standort für die Erprobung der neuen Kulturpflanzen ausgewählt, da er über eine zuverlässige Wasserversorgung verfügt, die Indus-Ebene zu den fruchtbarsten Ebenen der Erde zählt und in der Vergangenheit in der Landwirtschaft erfolgreich war. Indien begann sein eigenes Programm der Grünen Revolution mit Pflanzenzüchtung, Bewässerung und der Finanzierung von Agrochemikalien.
Indien übernahm bald den IR8-Reis. Im Jahr 1968 veröffentlichte der indische Agrarwissenschaftler S.K. De Datta seine Erkenntnisse, dass IR8-Reis ohne Düngemittel etwa 5 Tonnen pro Hektar und unter optimalen Bedingungen fast 10 Tonnen pro Hektar erbrachte. Das war das Zehnfache des Ertrags von herkömmlichem Reis. IR8 wurde in ganz Asien ein Erfolg und erhielt den Beinamen „Wunderreis“. IR8 wurde auch als Halbzwergreis IR36 weiterentwickelt.
In den 1960er Jahren lagen die Reiserträge in Indien bei etwa zwei Tonnen pro Hektar; Mitte der 1990er Jahre waren sie auf 6 Tonnen pro Hektar angestiegen. In den 1970er Jahren kostete Reis etwa 550 Dollar pro Tonne, im Jahr 2001 waren es weniger als 200 Dollar pro Tonne. Indien wurde zu einem der erfolgreichsten Reisproduzenten der Welt und ist heute ein bedeutender Reisexporteur, der 2006 fast 4,5 Millionen Tonnen verschiffte.
Grüne Revolution in China
Siehe auch: Landwirtschaft in China
Aufgrund der großen und wachsenden Bevölkerung Chinas hatte die Steigerung der Nahrungsmittelproduktion, vor allem von Reis, für die chinesische Regierung oberste Priorität. Als die Volksrepublik China 1949 gegründet wurde, machte die Kommunistische Partei Chinas die Entwicklung der Landwirtschaft zu ihrer Priorität. Sie versuchte, die Probleme der Ernährungssicherheit in China zu lösen, indem sie sich auf den traditionellen Pflanzenbau, die biologische Schädlingsbekämpfung, die Anwendung moderner Technologie und Wissenschaft, die Schaffung von Nahrungsmittelreserven für die Bevölkerung, ertragreiche Saatgutsorten, Mehrfachanbau, kontrollierte Bewässerung und den Schutz der Ernährungssicherheit konzentrierte. Dies begann mit dem Agrarreformgesetz von 1950, mit dem der private Landbesitz abgeschafft und das Land an die Bauern zurückgegeben wurde. Anders als in Mexiko, auf den Philippinen, in Indien oder Brasilien hatte der Beginn von Chinas einzigartiger Grüner Revolution nichts mit der amerikanischen „Grünen Revolution“ zu tun. Sie zeichnete sich vielmehr dadurch aus, dass die Regierung die landwirtschaftliche Forschung in Abstimmung mit dem Wissen und den Rückmeldungen der Bauern, früheren internationalen Forschungsarbeiten, naturbasierter Schädlingsbekämpfung und vielen anderen nicht-industriellen landwirtschaftlichen Praktiken förderte, um die rasch wachsende Bevölkerung zu ernähren.
Eine herausragende Rolle bei der Entwicklung von produktivem Hybridreis spielte Yuan Longping, der bei seinen Forschungen wilde Reissorten mit bestehenden Sorten kreuzte. Er wurde als „Vater des Hybridreises“ bezeichnet und galt in China als Nationalheld. Die chinesische Reiserzeugung deckte den Bedarf des Landes an Nahrungsmittelsicherheit, und heute ist das Land ein führender Exporteur von Reis. In den letzten Jahren hat jedoch die extensive Nutzung von Grundwasser für die Bewässerung die Grundwasserleiter erschöpft, und der extensive Einsatz von Düngemitteln hat die Treibhausgasemissionen erhöht. China hat die Anbaufläche nicht ausgeweitet. Die einzigartig hohen Hektarerträge haben China die angestrebte Ernährungssicherheit gegeben. Im Jahr 1979 lebten 490 Millionen Chinesen in Armut. Im Jahr 2014 waren es nur noch 82 Millionen. Früher war die Hälfte der chinesischen Bevölkerung hungrig und arm, aber 2014 waren es nur noch 6 %.
Die landwirtschaftliche Revolution in Brasilien
Siehe auch: Landwirtschaft in Brasilien
Brasiliens riesige Cerrado-Region im Landesinneren galt vor den 1960er Jahren als ungeeignet für die Landwirtschaft, weil der Boden zu sauer und nährstoffarm war, so Norman Borlaug. Ab den 1960er Jahren wurden jedoch große Mengen an Kalk (pulverisierte Kreide oder Kalkstein) auf den Boden geschüttet, um den Säuregehalt zu verringern. Diese Bemühungen hielten jahrzehntelang an; bis Ende der 1990er Jahre wurden jährlich zwischen 14 und 16 Millionen Tonnen Kalk auf die brasilianischen Felder ausgebracht. In den Jahren 2003 und 2004 stieg die Menge auf 25 Millionen Tonnen an, was etwa fünf Tonnen Kalk pro Hektar entspricht. Dadurch ist Brasilien zum zweitgrößten Sojaexporteur der Welt geworden. Sojabohnen werden auch in großem Umfang als Tierfutter verwendet, und die große Menge an in Brasilien produziertem Soja hat dazu beigetragen, dass Brasilien zum größten Exporteur von Rindfleisch und Geflügel in der Welt aufgestiegen ist. Auch der argentinische Boom in der Sojaproduktion weist einige Parallelen auf.
Probleme in Afrika
Siehe auch: Landwirtschaft in Afrika
Es hat zahlreiche Versuche gegeben, die erfolgreichen Konzepte der mexikanischen und indischen Projekte in Afrika einzuführen. Diese Programme waren im Allgemeinen weniger erfolgreich. Als Gründe werden u.a. die weit verbreitete Korruption, die Unsicherheit, die fehlende Infrastruktur und ein allgemeiner Mangel an Willen seitens der Regierungen genannt. Aber auch Umweltfaktoren wie die Verfügbarkeit von Wasser für die Bewässerung, die große Vielfalt an Hanglagen und Bodentypen in einem bestimmten Gebiet sind Gründe, warum die Grüne Revolution in Afrika nicht so erfolgreich ist.
Im Rahmen eines aktuellen Programms in Westafrika wird versucht, eine neue ertragreiche Reissortenfamilie einzuführen, die als „New Rice for Africa“ (NERICA) bekannt ist. Die NERICA-Sorten liefern unter normalen Bedingungen etwa 30 % mehr Reis und können die Erträge mit geringen Mengen an Dünger und einer sehr einfachen Bewässerung verdoppeln. Das Programm hat jedoch Probleme, den Reis in die Hände der Landwirte zu bekommen, und bisher war es nur in Guinea erfolgreich, wo es derzeit 16 % des Reisanbaus ausmacht.
Nach einer Hungersnot im Jahr 2001 und Jahren des chronischen Hungers und der Armut startete das kleine afrikanische Land Malawi 2005 das „Agricultural Input Subsidy Program“, bei dem Kleinbauern Gutscheine für den Kauf von subventioniertem Stickstoffdünger und Maissaatgut erhalten. Bereits im ersten Jahr wurde berichtet, dass das Programm äußerst erfolgreich war und die größte Maisernte in der Geschichte des Landes einbrachte, die ausreichte, um das ganze Land zu ernähren, wobei Tonnen davon übrig blieben. Seitdem wird das Programm jedes Jahr fortgesetzt. Verschiedene Quellen sprechen von einem ungewöhnlichen Erfolg des Programms und bezeichnen es als ein „Wunder“. Malawi erlebte 2015 und 2016 einen Rückgang der Maisproduktion um 40 %.
Eine randomisierte Kontrollstudie aus dem Jahr 2021 über befristete Subventionen für Maisbauern in Mosambik ergab, dass die Einführung der Technologie der Grünen Revolution sowohl kurz- als auch langfristig zu höheren Erträgen führte.
Beratende Gruppe für Internationale Agrarforschung
Hauptartikel: CGIAR
Im Jahr 1970, dem Jahr, in dem Borlaug den Friedensnobelpreis erhielt, schlugen Vertreter der Stiftung ein weltweites Netzwerk von Agrarforschungszentren unter einem ständigen Sekretariat vor. Dieser Vorschlag wurde von der Weltbank unterstützt und weiterentwickelt; am 19. Mai 1971 wurde die Beratende Gruppe für Internationale Agrarforschung (CGIAR) gegründet, die von der FAO, dem IFAD und dem UNDP mitgetragen wird. Die CGIAR hat zahlreiche Forschungszentren in der ganzen Welt hinzugefügt. Die CGIAR hat, zumindest teilweise, auf die Kritik an den Methoden der Grünen Revolution reagiert. Dies begann in den 1980er Jahren und war hauptsächlich das Ergebnis des Drucks von Geberorganisationen. Methoden wie die Agrarökosystemanalyse und die landwirtschaftliche Systemforschung wurden übernommen, um eine ganzheitlichere Sicht der Landwirtschaft zu gewinnen.
Landwirtschaftliche Produktion und Ernährungssicherheit
Laut einer 2012 in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichten Übersicht über die vorhandene wissenschaftliche Literatur hat die Grüne Revolution „zu einer weit verbreiteten Armutsbekämpfung beigetragen, Millionen von Menschen vor dem Hunger bewahrt und die Umwandlung von Tausenden von Hektar Land für den landwirtschaftlichen Anbau vermieden“.
Technologien
Die Grüne Revolution verbreitete Technologien, die bereits existierten, aber außerhalb der Industrieländer noch nicht in großem Umfang eingesetzt wurden. Bei der Grünen Revolution kamen zwei Arten von Technologien zum Einsatz, und zwar im Bereich des Anbaus und der Züchtung. Die Anbautechnologien zielen darauf ab, hervorragende Wachstumsbedingungen zu schaffen, wozu moderne Bewässerungsprojekte, Pestizide und synthetischer Stickstoffdünger gehören. Die Züchtungstechnologien zielten auf die Verbesserung von Pflanzensorten ab, die mit wissenschaftlich fundierten Methoden entwickelt wurden, einschließlich Hybriden, die moderne Genetik mit der Auswahl von Pflanzenzüchtungsmerkmalen kombinieren.
Hochertragssorten
Die neue technologische Entwicklung der Grünen Revolution war die Herstellung neuer Weizensorten. Agrarwissenschaftler züchteten Hochertragssorten von Mais, Weizen und Reis. HYVs haben ein höheres Stickstoffabsorptionspotenzial als andere Sorten. Da Getreide, das zusätzlichen Stickstoff aufnimmt, in der Regel vor der Ernte umkippt, wurden Gene für Zwergwuchs in die Genome gezüchtet. Die japanische Zwergweizensorte Norin 10, die von dem japanischen Agrarwissenschaftler Gonjiro Inazuka entwickelt und von Cecil Salmon an Orville Vogel von der Washington State University geschickt wurde, trug entscheidend zur Entwicklung der Weizensorten der Grünen Revolution bei. In den 1960er Jahren, als in Asien eine Ernährungskrise herrschte, nahm die Verbreitung von ertragreichen Reissorten stark zu.
Dr. Norman Borlaug, der „Vater der Grünen Revolution“, züchtete rostresistente Sorten, die starke und feste Stängel haben, so dass sie bei extremen Wetterbedingungen und hoher Düngung nicht umfallen können. Das CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo – Internationales Zentrum für die Verbesserung von Mais und Weizen) führte diese Züchtungsprogramme durch und trug zur Verbreitung von Hochertragssorten in Mexiko und Ländern in Asien wie Indien und Pakistan bei. Diese Programme führten zu einer Verdoppelung der Ernten in diesen Ländern.
Pflanzenwissenschaftler fanden mehrere Parameter heraus, die mit dem hohen Ertrag zusammenhängen, und identifizierten die entsprechenden Gene, die die Pflanzenhöhe und die Anzahl der Pollen kontrollieren. Mit den Fortschritten in der Molekulargenetik wurden die mutierten Gene, die für die Gene von Arabidopsis thaliana (GA 20-Oxidase, ga1, ga1-3), die Gene für reduzierte Pflanzenhöhe von Weizen (Rht) und ein Halbzwerggen von Reis (sd1) verantwortlich sind, geklont. Diese wurden als Gene für die Gibberellin-Biosynthese oder als zelluläre Signalkomponenten identifiziert. Das Wachstum des Stängels ist in der Mutante deutlich reduziert, was zu dem Zwergphänotyp führt. Die photosynthetischen Investitionen in den Stamm werden drastisch reduziert, da die kürzeren Pflanzen von Natur aus mechanisch stabiler sind. Assimilate werden in die Getreideproduktion umgelenkt, was insbesondere die Wirkung von chemischen Düngemitteln auf den kommerziellen Ertrag verstärkt.
Bei ausreichender Bewässerung, Pestiziden und Düngemitteln sind Hochertragssorten deutlich besser als traditionelle Sorten. Fehlen diese Betriebsmittel, können die traditionellen Sorten besser abschneiden als die Hochertragssorten. Daher haben mehrere Autoren die scheinbare Überlegenheit der Hochertragssorten nicht nur im Vergleich zu den traditionellen Sorten in Frage gestellt, sondern auch das monokulturelle System, das mit Hochertragssorten verbunden ist, dem polykulturellen System, das mit traditionellen Sorten verbunden ist, gegenübergestellt.
Steigerung der Produktion
Nach einer Schätzung aus dem Jahr 2021 hat die Grüne Revolution die Erträge zwischen 1965 und 2010 um 44 % gesteigert. In den Entwicklungsländern hat sich die Getreideproduktion zwischen 1961 und 1985 mehr als verdoppelt. Die Erträge von Reis, Mais und Weizen stiegen in diesem Zeitraum stetig an. Die Produktionssteigerungen sind zu gleichen Teilen auf Bewässerung, Düngemittel und die Entwicklung von Saatgut zurückzuführen, zumindest im Fall von asiatischem Reis.
Während die landwirtschaftliche Produktion infolge der Grünen Revolution zunahm, stieg der Energieaufwand für die Erzeugung einer Kultur schneller an, so dass das Verhältnis von erzeugter Ernte zu Energieaufwand im Laufe der Zeit abnahm. Die Techniken der Grünen Revolution stützen sich auch in hohem Maße auf landwirtschaftliche Maschinen und chemische Düngemittel, Pestizide, Herbizide und Entlaubungsmittel, die seit 2014 aus Erdöl gewonnen werden, was die Landwirtschaft zunehmend von der Erdölförderung abhängig macht.
Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit
Hauptartikel: Ernährungssicherheit
Die Energie für die Grüne Revolution wurde durch fossile Brennstoffe in Form von Düngemitteln (Erdgas), Pestiziden (Öl) und kohlenwasserstoffbetriebener Bewässerung bereitgestellt. Die Entwicklung synthetischer Stickstoffdünger hat das Wachstum der Weltbevölkerung erheblich gefördert – Schätzungen zufolge wird derzeit fast die Hälfte der Menschen auf der Erde durch den Einsatz synthetischer Stickstoffdünger ernährt. Die geschäftsführende Redakteurin von ICIS Fertilizers, Julia Meehan, sagt: „Die Menschen wissen nicht, dass 50 % der weltweiten Nahrungsmittel von Düngemitteln abhängen.“
Die Weltbevölkerung ist seit Beginn der Grünen Revolution um etwa fünf Milliarden Menschen angewachsen, und viele sind der Meinung, dass es ohne diese Revolution zu größeren Hungersnöten und Unterernährung gekommen wäre. In Indien ist die jährliche Weizenproduktion von 10 Millionen Tonnen in den 1960er Jahren auf 73 Millionen Tonnen im Jahr 2006 gestiegen. Der durchschnittliche Mensch in den Entwicklungsländern nimmt heute etwa 25 % mehr Kalorien pro Tag zu sich als vor der Grünen Revolution. Zwischen 1950 und 1984, als die Grüne Revolution die Landwirtschaft rund um den Globus veränderte, stieg die weltweite Getreideproduktion um 160 %.
Den Produktionssteigerungen, die durch die Grüne Revolution gefördert wurden, wird häufig zugeschrieben, dass sie dazu beigetragen haben, weit verbreitete Hungersnöte zu vermeiden und Milliarden von Menschen zu ernähren.
Es wird auch behauptet, dass die Grüne Revolution die Ernährungssicherheit für eine große Zahl von Menschen verschlechtert hat. Eine Behauptung bezieht sich auf die Verlagerung von Anbauflächen, die für den Eigenbedarf genutzt werden, hin zu Anbauflächen, die auf die Produktion von Getreide für den Export oder für Tierfutter ausgerichtet sind. So wurde im Zuge der Grünen Revolution ein Großteil der Anbauflächen für Hülsenfrüchte, mit denen sich die indischen Bauern ernährten, durch Weizen ersetzt, der keinen großen Teil der Ernährung der Bauern ausmachte.
Ernährungssicherheit
Malthusianische Kritik
Einige Kritikpunkte beziehen sich im Allgemeinen auf eine Variante des malthusianischen Bevölkerungsprinzips. Solche Bedenken drehen sich oft um die Idee, dass die Grüne Revolution nicht nachhaltig ist, und argumentieren, dass sich die Menschheit jetzt in einem Zustand der Überbevölkerung oder des Overshoot im Hinblick auf die nachhaltige Tragfähigkeit und die ökologischen Anforderungen an die Erde befindet. Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass die Grüne Revolution entgegen den Erwartungen der Malthusianischen Hypothese nicht zu einem Anstieg des Bevölkerungswachstums, sondern zu einem Rückgang des Bevölkerungswachstums führte.
Obwohl jedes Jahr viele Menschen als direkte oder indirekte Folge von Hunger und schlechter Ernährung sterben, sind die extremeren Vorhersagen von Malthus nicht eingetreten. Im Jahr 1798 machte Thomas Malthus seine Vorhersage einer bevorstehenden Hungersnot. Die Weltbevölkerung hatte sich bis 1923 verdoppelt und bis 1973 noch einmal verdoppelt, ohne dass Malthus‘ Vorhersage eingetreten wäre. Der Malthusianer Paul R. Ehrlich sagte in seinem 1968 erschienenen Buch Die Bevölkerungsbombe, dass „Indien bis 1980 unmöglich zweihundert Millionen Menschen mehr ernähren kann“ und „Hunderte von Millionen Menschen werden trotz aller Notprogramme verhungern.“ Ehrlichs Warnungen bewahrheiteten sich nicht, als Indien 1974 (sechs Jahre später) durch die Einführung von Norman Borlaugs Zwergweizensorten eine selbsttragende Getreideproduktion erreichte.
Borlaug war sich jedoch der Auswirkungen des Bevölkerungswachstums sehr wohl bewusst. In seiner Nobelvorlesung stellte er die Verbesserungen in der Nahrungsmittelproduktion immer wieder in einen nüchternen Zusammenhang mit der Bevölkerungsentwicklung. „Die grüne Revolution hat einen vorübergehenden Erfolg im Kampf des Menschen gegen Hunger und Entbehrungen errungen; sie hat dem Menschen eine Atempause verschafft. Wenn sie vollständig umgesetzt wird, kann die Revolution in den nächsten drei Jahrzehnten ausreichend Nahrung für den Lebensunterhalt liefern. Aber auch die erschreckende Kraft der menschlichen Fortpflanzung muss gebremst werden, sonst wird der Erfolg der grünen Revolution nur von kurzer Dauer sein. Die meisten Menschen begreifen immer noch nicht das Ausmaß und die Bedrohung durch das „Bevölkerungsmonster“… Da der Mensch jedoch potentiell ein rationales Wesen ist, bin ich zuversichtlich, dass er innerhalb der nächsten zwei Jahrzehnte den selbstzerstörerischen Kurs erkennen wird, den er auf dem Weg des unverantwortlichen Bevölkerungswachstums steuert…“
Hungersnot
Für einige moderne westliche Soziologen und Autoren ist die Steigerung der Nahrungsmittelproduktion nicht gleichbedeutend mit der Erhöhung der Ernährungssicherheit, sondern nur ein Teil einer größeren Gleichung. So schrieb beispielsweise der Harvard-Professor Amartya Sen, dass die großen historischen Hungersnöte nicht durch einen Rückgang des Nahrungsmittelangebots verursacht wurden, sondern durch sozioökonomische Dynamiken und ein Versagen des öffentlichen Handelns. Der Wirtschaftswissenschaftler Peter Bowbrick bestreitet Sen’s Theorie und argumentiert, dass Sen sich auf widersprüchliche Argumente stützt und den verfügbaren Informationen widerspricht, einschließlich der Quellen, die Sen selbst zitiert. Bowbrick argumentiert weiter, dass Sens Ansichten mit denen der bengalischen Regierung zur Zeit der Hungersnot von 1943 übereinstimmen und dass die von Sen befürworteten Maßnahmen die Hungersnot nicht lindern konnten.
Qualität der Ernährung
Einige haben den Wert der erhöhten Nahrungsmittelproduktion der Landwirtschaft der Grünen Revolution in Frage gestellt. Diese Monokulturen werden häufig für den Export, als Futtermittel für Tiere oder zur Umwandlung in Biokraftstoff verwendet. Laut Emile Frison von Bioversity International hat die Grüne Revolution auch zu einer Veränderung der Ernährungsgewohnheiten geführt, da weniger Menschen von Hunger betroffen sind und verhungern, aber viele von Unterernährung wie Eisen- oder Vitamin-A-Mangel betroffen sind. Frison erklärt weiter, dass fast 60 % der jährlichen Todesfälle von Kindern unter fünf Jahren in Entwicklungsländern auf Unterernährung zurückzuführen sind.
Die im Rahmen der Grünen Revolution entwickelten Strategien konzentrierten sich auf die Bekämpfung von Hungersnöten und waren sehr erfolgreich bei der Steigerung der Gesamterträge von Getreidekörnern, doch wurde der Ernährungsqualität nicht genügend Bedeutung beigemessen. Getreide mit hohen Erträgen hat eine niedrige Proteinqualität mit einem Mangel an essenziellen Aminosäuren, einen hohen Kohlenhydratgehalt und einen Mangel an ausgewogenen essenziellen Fettsäuren, Vitaminen, Mineralien und anderen Qualitätsfaktoren.
Der Hochertragsreis, der seit 1964 in armen asiatischen Ländern wie den Philippinen eingeführt wurde, hat einen schlechteren Geschmack und ist klebriger und weniger schmackhaft als die einheimischen Sorten, so dass sein Preis unter dem durchschnittlichen Marktwert liegt.
Auf den Philippinen wurden durch den massiven Einsatz von Pestiziden im Reisanbau zu Beginn der Grünen Revolution Fische und grünes Unkrautgemüse, das traditionell in den Reisfeldern vorkam, vergiftet und vernichtet. Vor der Einführung von Pestiziden waren dies nahrhafte Nahrungsquellen für viele arme philippinische Bauern, was die Ernährung der Einheimischen weiter beeinträchtigte.
Politische Auswirkungen
Der amerikanische Journalist Mark Dowie, ein Kritiker der Grünen Revolution, vertritt die Ansicht, dass „das Hauptziel des Programms geopolitischer Natur war: die Bevölkerung in unterentwickelten Ländern mit Nahrungsmitteln zu versorgen und so soziale Stabilität zu schaffen und das Schüren kommunistischer Aufstände zu schwächen“. Unter Berufung auf interne Dokumente der Stiftung stellt Dowie fest, dass die Ford-Stiftung in diesem Bereich ein größeres Interesse hatte als Rockefeller.
Sozioökonomische Auswirkungen
Die Entwicklung von der traditionellen Landwirtschaft zur Landwirtschaft der Grünen Revolution führte zur weit verbreiteten Einrichtung von Kreditinstituten im ländlichen Raum. Kleinere Landwirte verschuldeten sich häufig, was in vielen Fällen zum Verlust ihres Ackerlandes führte. Durch die zunehmende Mechanisierung größerer Betriebe, die durch die Grüne Revolution möglich wurde, entfiel eine wichtige Beschäftigungsquelle in der ländlichen Wirtschaft.
Die neuen wirtschaftlichen Schwierigkeiten von Kleinbauern und landlosen Landarbeitern führten zu einer verstärkten Land-Stadt-Wanderung. Der Anstieg der Lebensmittelproduktion führte zu billigeren Lebensmitteln für die Stadtbewohner.
Einer Studie aus dem Jahr 2021 zufolge hat die Grüne Revolution das Einkommen erheblich gesteigert. Eine Verzögerung der Grünen Revolution um zehn Jahre hätte 17 % des Pro-Kopf-BIP gekostet, während die Grüne Revolution, wenn sie nie stattgefunden hätte, das Pro-Kopf-BIP in den Entwicklungsländern um die Hälfte hätte senken können.
Auswirkungen auf die Umwelt
Biologische Vielfalt
Die Ausbreitung der Landwirtschaft im Rahmen der Grünen Revolution wirkte sich sowohl auf die biologische Vielfalt in der Landwirtschaft (oder Agrodiversität) als auch auf die biologische Vielfalt in der Natur aus. Es besteht kaum Uneinigkeit darüber, dass die Grüne Revolution die landwirtschaftliche Artenvielfalt verringerte, da sie sich auf einige wenige Hochertragssorten jeder Kulturpflanze stützte.
Dies hat zu Besorgnis über die Anfälligkeit der Nahrungsmittelversorgung für Krankheitserreger geführt, die nicht durch Agrochemikalien bekämpft werden können, sowie über den dauerhaften Verlust vieler wertvoller genetischer Merkmale, die über Tausende von Jahren in traditionelle Sorten hineingezüchtet wurden. Um diesen Bedenken zu begegnen, wurden große Saatgutbanken wie das Internationale Institut für pflanzengenetische Ressourcen der Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) (jetzt Bioversity International) eingerichtet (siehe Svalbard Global Seed Vault).
Es gibt unterschiedliche Meinungen über die Auswirkungen der Grünen Revolution auf die wildlebende Artenvielfalt. Eine Hypothese besagt, dass sich die Landwirtschaft durch die Steigerung der Produktion pro Flächeneinheit nicht auf neue, unbewirtschaftete Gebiete ausdehnen muss, um eine wachsende Bevölkerung zu ernähren. Die Verschlechterung der Bodenqualität und die Verknappung der Nährstoffe im Boden haben die Landwirte jedoch gezwungen, Waldgebiete zu roden, um die Produktion aufrechtzuerhalten. Eine Gegenhypothese besagt, dass die biologische Vielfalt geopfert wurde, weil die traditionellen Landwirtschaftssysteme, die verdrängt wurden, manchmal Praktiken zur Erhaltung der wildlebenden Artenvielfalt enthielten, und weil die Grüne Revolution die landwirtschaftliche Entwicklung auf neue Gebiete ausdehnte, in denen sie zuvor unrentabel oder zu trocken war. So ermöglichte beispielsweise die Entwicklung von Weizensorten, die gegenüber sauren Böden mit hohem Aluminiumgehalt tolerant sind, die Einführung der Landwirtschaft in sensiblen brasilianischen Ökosystemen wie der halbfeuchten tropischen Cerrado-Savanne und dem Amazonas-Regenwald in den geoökonomischen Makroregionen Centro-Sul und Amazônia.
Die Weltgemeinschaft hat die negativen Aspekte der landwirtschaftlichen Expansion klar erkannt, denn das 1992 von 189 Staaten unterzeichnete Rio-Abkommen hat zahlreiche nationale Aktionspläne zur biologischen Vielfalt hervorgebracht, in denen ein erheblicher Verlust an biologischer Vielfalt mit der Expansion der Landwirtschaft in neue Gebiete in Verbindung gebracht wird.
Die Grüne Revolution wurde kritisiert, weil sie ein Agrarmodell verfolgte, das sich auf einige wenige, für den Markt rentable Grundnahrungsmittel stützte und die Artenvielfalt in Mexiko einschränkte. Einer der Kritiker dieser Techniken und der Grünen Revolution insgesamt war Carl O. Sauer, ein Geographieprofessor an der University of California, Berkeley. Sauer zufolge würden sich diese Techniken der Pflanzenzüchtung negativ auf die Ressourcen des Landes und die Kultur auswirken:
„Ein aggressiver Haufen amerikanischer Agronomen und Pflanzenzüchter könnte die einheimischen Ressourcen für immer und ewig ruinieren, indem sie ihre amerikanischen kommerziellen Bestände vorantreiben… Und die mexikanische Landwirtschaft kann nicht auf die Standardisierung einiger kommerzieller Sorten ausgerichtet werden, ohne die einheimische Wirtschaft und Kultur hoffnungslos zu stören… Wenn die Amerikaner das nicht verstehen, sollten sie sich besser ganz aus diesem Land heraushalten. Das muss man aus der Erkenntnis heraus tun, dass die einheimische Wirtschaft grundsätzlich gesund ist“.
Treibhausgasemissionen
Studien zeigen, dass die Grüne Revolution die Emissionen des Treibhausgases CO2 erheblich gesteigert hat. Landwirtschaft mit hohen Erträgen hat dramatische Auswirkungen auf den Kohlenstoffkreislauf in der Atmosphäre. Die Art und Weise, wie landwirtschaftliche Nutzpflanzen angebaut werden, könnte in Verbindung mit dem saisonalen Kohlenstoffkreislauf verschiedener Nutzpflanzen die Auswirkungen des Kohlenstoffs in der Atmosphäre auf die globale Erwärmung verändern. Der Anbau von Weizen, Reis und Sojabohnen ist für einen erheblichen Teil des Anstiegs des Kohlenstoffs in der Atmosphäre in den letzten 50 Jahren verantwortlich.
Unzureichend geregelte Ausbringung von Stickstoffdünger, die die von den Pflanzen verbrauchte Menge übersteigt, wie z. B. die Ausbringung von Harnstoff, führt zu Emissionen von Lachgas, einem starken Treibhausgas, und zu Wasserverschmutzung. Wie der UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung, Michael Fakhri, 2022 zusammenfasste, „emittieren Nahrungsmittelsysteme etwa ein Drittel der weltweiten Treibhausgase und tragen zum alarmierenden Rückgang der Zahl der Tier- und Pflanzenarten bei. Intensive industrielle Landwirtschaft und eine exportorientierte Lebensmittelpolitik haben einen Großteil dieser Schäden verursacht. Seit die Regierungen in den 1950er Jahren mit der Grünen Revolution begannen, wurden die Nahrungsmittelsysteme der Welt zunehmend nach industriellen Modellen gestaltet, nach dem Motto: Wenn die Menschen in der Lage sind, industrielle Betriebsmittel zu kaufen, können sie auch eine große Menge an Nahrungsmitteln produzieren. Die Produktivität wurde nicht an der Gesundheit von Mensch und Umwelt gemessen, sondern ausschließlich an der Produktion von Rohstoffen und am Wirtschaftswachstum. Dasselbe System stört die Kohlenstoff-, Stickstoff- und Phosphorkreisläufe, weil es die Landwirte dazu zwingt, auf Maschinen und chemische Betriebsmittel auf der Basis fossiler Brennstoffe zurückzugreifen, und damit die seit langem praktizierte regenerative und integrierte Landwirtschaft verdrängt.“ In der Synthese der jüngsten Erkenntnisse des IPCC heißt es ebenfalls: „Die intensive Landwirtschaft in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts führte zur Bodendegradation und zum Verlust natürlicher Ressourcen und trug zum Klimawandel bei.“ Weiter heißt es: „Während die Technologien der Grünen Revolution die Erträge einiger weniger Kulturen erheblich steigerten und es den Ländern ermöglichten, den Hunger zu bekämpfen, führten sie auch zu einem unangemessenen und übermäßigen Einsatz von Agrochemikalien, zu einer ineffizienten Wassernutzung, zum Verlust einer nützlichen biologischen Vielfalt, zu Wasser- und Bodenverschmutzung und zu einer erheblich verringerten Kulturpflanzen- und Sortenvielfalt.“
Abhängigkeit von nicht-erneuerbaren Ressourcen
Der größte Teil der intensiven landwirtschaftlichen Produktion ist in hohem Maße von landwirtschaftlichen Maschinen und Transportmitteln sowie von der Herstellung von Pestiziden und Nitraten abhängig, die alle Energie benötigen. Stickstoffdünger ist ein direktes Produkt aus fossilen Brennstoffen, das hauptsächlich aus Erdgas gewonnen wird. Es wird geschätzt, dass nicht mehr als 3,7 Milliarden Menschen der derzeitigen Weltbevölkerung ohne diesen einzigen fossilen Brennstoff ernährt werden könnten. Darüber hinaus ist der essentielle Mineralstoff Phosphor häufig ein begrenzender Faktor beim Anbau von Kulturpflanzen, während die Phosphorvorkommen weltweit schnell erschöpft sind.
Landnutzung
Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass die Grüne Revolution zu einem Rückgang der landwirtschaftlich genutzten Flächen führte.
Auswirkungen auf die Gesundheit
Studien haben ergeben, dass die Grüne Revolution die Kindersterblichkeit in den Entwicklungsländern erheblich gesenkt hat. Eine 2020-Studie über 37 Entwicklungsländer ergab, dass die Verbreitung moderner Pflanzensorten die Kindersterblichkeit um 2,4-5,3 Prozentpunkte (ausgehend von einem Ausgangswert von 18 %) senkte, wobei die Auswirkungen bei männlichen Kindern und in armen Haushalten stärker waren. Eine andere 2020-Studie ergab, dass ertragreiche Pflanzensorten die Kindersterblichkeit in Indien verringerten, mit besonders großen Auswirkungen für Kinder in ländlichen Gebieten, Jungen und Kinder aus niedrigen Kasten.
Der Verbrauch von Pestiziden und Düngemitteln im Zusammenhang mit der Grünen Revolution kann sich nachteilig auf die Gesundheit auswirken. So können Pestizide beispielsweise die Wahrscheinlichkeit von Krebserkrankungen erhöhen. Schlechte landwirtschaftliche Praktiken, einschließlich der Nichteinhaltung der Verwendung von Masken und des übermäßigen Einsatzes von Chemikalien, verschärfen diese Situation. 1989 schätzten WHO und UNEP, dass es jährlich etwa 1 Million Vergiftungen durch Pestizide gibt. Etwa 20 000 davon (vor allem in Entwicklungsländern) endeten tödlich, weil die Kennzeichnung unzureichend war, die Sicherheitsstandards nicht eingehalten wurden usw. Eine Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass indische Kinder, die größeren Mengen an Düngemitteln aus der Agrochemie ausgesetzt waren, stärkere gesundheitliche Beeinträchtigungen aufwiesen.
Punjab-Fall
Siehe auch: Grüne Revolution in Indien
Eine Untersuchung der Greenpeace Research Laboratories in 50 Dörfern in den Bezirken Muktsar, Bathinda und Ludhiana ergab, dass zwanzig Prozent der beprobten Brunnen Nitratwerte über den WHO-Grenzwerten für Trinkwasser aufwiesen. Die Studie aus dem Jahr 2009 brachte die Nitratverschmutzung mit dem hohen Einsatz von synthetischen Stickstoffdüngern in Verbindung.
Zweite Grüne Revolution
Hauptartikel: Zweite Grüne Revolution
Obwohl die Grüne Revolution die landwirtschaftliche Produktion in einigen Regionen der Welt kurzzeitig verbessern konnte, sind die Erträge zurückgegangen, während die sozialen und ökologischen Kosten immer deutlicher zutage treten. Infolgedessen erfinden viele Organisationen immer wieder neue Methoden, um die bereits in der Grünen Revolution eingesetzten Techniken zu korrigieren, erheblich zu verbessern oder zu ersetzen. Häufig zitierte Erfindungen sind das System der Reisintensivierung, die markergestützte Selektion, die Agrarökologie und die Anwendung bestehender Technologien auf landwirtschaftliche Probleme in den Entwicklungsländern. In den jüngsten IPCC-Berichten werden nur vier Modelle für eine nachhaltige Landwirtschaft vorgestellt: Agrarökologie, konservierende Landwirtschaft, integrierte Produktionssysteme und ökologischer Landbau – alles dramatische Abweichungen von den Praktiken der Grünen Revolution. In Ländern mit niedrigem, mittlerem und sogar hohem Einkommen nehmen Hunger und Unterernährung rapide zu. Es wird prognostiziert, dass die Weltbevölkerung bis 2050 um ein Drittel zunehmen wird, was eine Steigerung der Nahrungsmittelproduktion um 70 % erfordert. Obwohl der Begriff „Zweite Grüne Revolution“ gebräuchlich ist, handelt es sich bei all diesen Entwicklungen weitgehend um eine Abkehr von den ursprünglichen Praktiken und Grundsätzen der Grünen Revolution.
Immergrüne Revolution
Der Begriff „Immergrüne Revolution“ wurde 1990 von dem indischen Agrarwissenschaftler M. S. Swaminathan geprägt, obwohl er erklärt hat, dass das Konzept bereits auf das Jahr 1968 zurückgeht. Er zielt darauf ab, den ursprünglichen Konzepten und Praktiken der grünen Revolution eine zusätzliche Dimension hinzuzufügen, nämlich die ökologische Dimension. Swaminathan beschrieb es als „Produktivität auf Dauer ohne ökologischen Schaden“. Das Konzept hat sich zu einer Kombination aus Wissenschaft, Wirtschaft und Soziologie entwickelt. Im Jahr 2002 stellte der amerikanische Biologe E.O. Wilson fest, dass: [Hervorhebung hinzugefügt]
Das Problem, vor dem wir stehen, ist die Frage, wie wir in den nächsten Jahrzehnten Milliarden neuer Mäuler stopfen und gleichzeitig den Rest des Lebens retten können, ohne uns auf ein faustisches Geschäft einzulassen, das Freiheit und Sicherheit bedroht. Niemand kennt die genaue Lösung für dieses Dilemma. Der Nutzen muss in einer immergrünen Revolution liegen. Ziel dieses neuen Schubs ist es, die Nahrungsmittelproduktion weit über das Niveau der Grünen Revolution der 1960er Jahre zu heben, und zwar unter Einsatz von Technologien und einer Regulierungspolitik, die fortschrittlicher und sogar sicherer sind als die heute existierenden.
– E.O. Wilson
Trotz Swaminathans prominenter Rolle bei der Einführung der Grünen Revolution in Indien spiegelt das „Evergreen“-Konzept jedoch weitgehend die Misserfolge des ursprünglichen Projekts wider. Obwohl der Begriff relativ wenig bekannt ist, spiegelt sein Inhalt weitgehend die Konsenspositionen wider, die in den jüngsten Berichten des IPCC und anderen synthetischen Berichten dargelegt wurden.
https://wiki.das-unsichtbare-imperium.de/wiki/Gr%C3%BCne_Revolution