CIA

Am 8. Dezember 1997 erfuhren wir zum ersten Mal, dass die DEA, die Criminal Division und das USAO Einwände gegen die Veröffentlichung von Informationen über Blandons frühere Zusammenarbeit mit der DEA erhoben. Wir erfuhren, dass Blandon im September 1997 als Informant reaktiviert worden war, um bei einer Untersuchung gegen internationale Drogenhändler mitzuwirken. Nach Angaben der DEA hatte Blandon, um seine Glaubwürdigkeit angesichts der durch die „Mercury News“-Artikel ausgelösten Publicity zu schützen, den Drogenhändlern gesagt, er habe mit der US-Regierung in dem Fall gegen Ricky Ross kooperiert, aber nicht gegen andere Personen. Wie in unserem Bericht dargelegt, unterstützte Blandon die Regierung bei Ermittlungen gegen viele andere Drogenhändler als Ross.

Die OIG versuchte, mit der DEA, der Strafabteilung des DOJ, der US-Staatsanwaltschaft und dem Büro des stellvertretenden Generalstaatsanwalts zu verhandeln. Sie lehnten dies mit der Begründung ab, dass Blandon und die DEA-Ermittlungen gefährdet seien. Das OIG erklärte, es sei bereits bekannt, dass Blandon mit den Strafverfolgungsbehörden zusammengearbeitet habe, und die Veröffentlichung würde kein zusätzliches Risiko für ihn bedeuten. „Wir argumentierten auch, dass der Bericht eine Angelegenheit von erheblichem öffentlichem Interesse behandelte, und wir drückten unsere Besorgnis darüber aus, dass die Verhinderung der Veröffentlichung des Berichts lediglich die Behauptung anheizen würde, dass das Ministerium in eine Vertuschung verwickelt sei.“

„Der stellvertretende Generalstaatsanwalt beschloss zu empfehlen, die Veröffentlichung unseres Berichts aufzuschieben, während die DEA ihre Drogenuntersuchung fortsetzte. Am 23. Januar 1998 gab die Generalstaatsanwältin ein Schreiben heraus, in dem sie sich auf ihre Befugnisse gemäß dem Inspector General Act berief, um die Veröffentlichung unseres Berichts auf der Grundlage eben dieser Zusicherungen zu verzögern. Am 14. Juli 1998 schrieb uns die Generalstaatsanwältin ein Schreiben, in dem sie feststellte, dass „die Bedenken hinsichtlich der Strafverfolgung, die mich zu meiner Entscheidung veranlasst haben, einen Aufschub der Veröffentlichung Ihres Berichts nicht mehr rechtfertigen“. In ihrem Schreiben hieß es, dass wir den Bericht daher freigeben könnten. Wir tun dies nun, ohne Änderungen gegenüber dem Original.

Wir sind der Meinung, dass die Entscheidung, Blandon als Informant zu reaktivieren, ohne angemessene Vorankündigung oder Konsultation über ihre Auswirkungen auf unsere Fähigkeit, in dem Bericht die kritische Frage von Blandons früherer Zusammenarbeit mit der Regierung zu diskutieren, getroffen wurde. Dies war ein wichtiger Teil unserer Untersuchung und unseres Berichts.
Nach Angaben des OIG beruhte die Anordnung, die Veröffentlichung aufzuschieben, auf der Einschätzung des Generalstaatsanwalts hinsichtlich des Risikos für die Untersuchung und Blandon „gegenüber dem Vorteil einer rechtzeitigen Veröffentlichung eines Berichts, der ein Thema von erheblichem öffentlichen Interesse behandelt“.