CIA

1998
Am 17. Dezember 1997 unterzeichnete ich unseren fertiggestellten Bericht mit dem Titel „The CIA-Contra-Crack Cocaine Controversy: A Review of the Justice Department’s Investigations and Prosecutions. Dieser 407-seitige Bericht war der Höhepunkt einer umfassenden 15-monatigen Untersuchung des Office of Inspector General (OIG) zu den Anschuldigungen, die erstmals in den San Jose Mercury News erhoben wurden, dass US-Regierungsbeamte – einschließlich Mitarbeiter der Central Intelligence Agency (CIA) und des Justizministeriums – Drogenhändler in Südkalifornien, die mit den nicaraguanischen Contras in Verbindung standen, entweder ignorierten oder schützten. Ursprünglich wollten wir den Bericht am folgenden Tag, dem 18. Dezember 1997, öffentlich machen.

Der Generalstaatsanwalt berief sich jedoch unter Berufung auf Strafverfolgungsbelange auf Abschnitt 8E des Inspector General Act, um die Veröffentlichung unseres Berichts aufzuschieben. Dies war das erste Mal, daß die Veröffentlichung eines unserer Berichte auf diese Weise verhindert wurde. Angesichts des außergewöhnlichen Charakters des Vorgehens des Generalstaatsanwalts und des großen Interesses daran, warum unser Bericht im Dezember 1997 nicht veröffentlicht wurde, halten wir es für notwendig, die Abfolge der Ereignisse zu beschreiben, die zu der Entscheidung des Generalstaatsanwalts geführt haben, die Veröffentlichung des Berichts bis heute nicht zuzulassen.

Der Bericht, den wir heute veröffentlichen, ist derselbe Bericht, den wir am 17. Dezember fertiggestellt hatten und der am 18. Dezember veröffentlicht werden sollte. Er ist in keiner Weise verändert worden.
Generalinspekteur Michael R. Bromwich erklärte in seinem Nachwort, dass der Hauptgrund für die Verschiebung der geplanten Veröffentlichung die offenbar nachsichtige Behandlung eines Nicaraguaners war, der von der „San Jose Mercury News“ des Drogenhandels beschuldigt wurde.

Diese Person, Oscar Danilo Blandon, floh kurz nach der Machtübernahme durch die Sandinisten in die Vereinigten Staaten. Den Artikeln zufolge war Blandon einer der Hauptlieferanten von „Freeway“ Ricky Ross, einem großen Kokain- und Crack-Händler in Los Angeles. Die Frage, die der Generalinspekteur aufwirft, ist, warum Blandon eine viel mildere Strafe für Drogendelikte erhielt als Ross. Ross verbüßte von 1996 bis 2009 eine dreizehnjährige Haftstrafe.

„Freeway“ Ricky Ross, der mit bürgerlichem Namen Ricky Donnell Ross heißt, leitete in den 1980er Jahren in Los Angeles, Kalifornien, ein regelrechtes Crack-Imperium, das so weit verbreitet und stromlinienförmig war (daher der Spitzname ‚Freeway‘), dass viele sein ausgeklügeltes Marketing und seine scheinbare Allgegenwärtigkeit im Drogenhandel als ‚Wal-Mart des Cracks‘ bezeichneten. Auf dem Höhepunkt seines Drogenimperiums soll Ross „3 Millionen [im Wert von Betäubungsmitteln] an einem Tag“ verkauft haben, wobei Blandon „persönlich“ Ross bei „mehreren Gelegenheiten“ Kokain verkauft hatte, bevor Ross die Betäubungsmittel im ganzen Land weiterverkaufte. Die „Oakland Tribune“ stellte fest: „Im Laufe seines Aufstiegs schätzte die Staatsanwaltschaft, dass Ross mehrere Tonnen Kokain nach New York, Ohio, Pennsylvania und anderswohin exportierte und dabei zwischen 1983 und 1984 mehr als 600 Millionen Dollar verdiente.“

Eine der Hauptfragen, die in der Serie der Mercury News aufgeworfen wurden, war, warum Blandon von der Regierung so milde behandelt wurde. Die Artikel und die darauf folgende öffentliche Diskussion konzentrierten sich auch auf die Diskrepanz zwischen Blandons Strafe und der lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung, die Ross nach seiner Verurteilung wegen Drogenhandels im Jahr 1996 erhielt – ein Fall, den Blandon im Auftrag der DEA entwickelte. In den Artikeln wurde angedeutet, dass die unterschiedliche Behandlung von Blandon und Ross auf Blandons angebliche Verbindungen zur CIA oder den Contras zurückzuführen sein könnte. Die OIG stellte nicht fest, dass er Verbindungen zur CIA hatte, dass die CIA in irgendeiner Weise in seinen Fall eingriff oder dass Verbindungen zu den Contras seine Behandlung beeinflussten.

Wir untersuchten die Fakten im Zusammenhang mit Blandons Strafminderungen und fanden durch unsere Befragung von DEA- und Bundesstaatsanwälten heraus, dass seine Strafminderungen auf seiner umfangreichen Kooperation mit Staatsanwälten und Ermittlern beruhten und nicht auf Verbindungen zu den Contras oder der CIA. Wir haben keinen Versuch unternommen, den Wert von Blandons Kooperation unabhängig zu messen; stattdessen haben wir versucht festzustellen, ob seine Kooperation der Grund für seine mildere Behandlung war.

„Die OIG befragte im Februar 1997 (mit Wissen der DEA) Blandon, DEA-Agenten, die mit ihm zusammenarbeiteten, und Bundesstaatsanwälte in San Diego, die seinen Fall bearbeiteten… wir erfuhren das Ausmaß von Blandons Kooperation und dass er auch nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis im September 1994 weiter mit der DEA zusammenarbeitete. Wir erfuhren auch, dass die DEA ihn nicht mehr als Informanten einsetzte, nachdem die Mercury News Artikel Ende 1996 die Aufmerksamkeit auf Blandon und seine Aktivitäten lenkten.“

Unsere Untersuchung, die im Oktober 1996 begann, stand im Sommer 1997 kurz vor dem Abschluss der Ermittlungsphase. Im August 1997 teilte uns die DEA mit, dass sie erwäge, Blandon zu reaktivieren und ihn als Informanten in einer strafrechtlichen Untersuchung einzusetzen. Die DEA fragte uns, ob wir Grund zu der Annahme hätten, dass Blandon in den Gesprächen mit uns oder in seiner Aussage in einer geschlossenen Sitzung des Senate Select Committee on Intelligence im Oktober 1996 einen Meineid geleistet habe. Wir antworteten, daß wir keine derartigen Beweise hätten.

Im November 1997 übermittelten wir der DEA, der Strafabteilung des DOJ und der Staatsanwaltschaft des südlichen Bezirks von Kalifornien (USAO) einen Entwurf unseres Berichts. Wir baten sie, das Dokument zu prüfen und uns etwaige Kommentare zum Bericht oder zur Offenlegung von Informanten- oder anderen Strafverfolgungsinformationen zukommen zu lassen. Wir baten um diese Kommentare bis zum 5. Dezember, da wir beabsichtigten, den Bericht Mitte Dezember zu veröffentlichen.