CIA

Die Auftragnehmer erstellten eine Liste mit 12 Foltermethoden für die Anwendung an Gefangenen. Die Liste umfasste: 1) der Aufmerksamkeitsgriff, 2) das Mauern, 3) das Festhalten des Gesichts, 4) die Ohrfeige, 5) die Enge, 6) das Stehen an der Wand, 7) Stresspositionen, 8) Schlafentzug, 9) Waterboarding, 10) die Verwendung von Windeln, 11) die Verwendung von Insekten und 12) Scheinbeerdigungen. John Rizzo, der stellvertretende Chefsyndikus der CIA, der sich mit den Auftragnehmern traf, beschrieb sie in seinem Buch „Company Man“ als „sadistisch und erschreckend“.

Während der Zeit, in der Mitchell und Jessen am Verhörprogramm der CIA teilnahmen, reichten Mitarbeiter der CIA eine Reihe von Beschwerden gegen sie ein. Dabei ging es unter anderem um den möglichen Interessenkonflikt, dass die beiden bei Häftlingen verstärkte Verhörtechniken anwandten und anschließend dieselben Häftlinge psychologisch bewerteten, um den Erfolg der Verhöre zu ermitteln. In einer internen CIA-Mitteilung hieß es, dass „kein Fachmann auf diesem Gebiet ihre späteren Urteile als Psychologen, die die Probanden ihrer verstärkten Maßnahmen beurteilen, anerkennen würde“, und in einer anderen hieß es: „Jim und Bob haben eine eklatante Missachtung der ethischen Grundsätze gezeigt, die von fast allen ihren Kollegen geteilt werden.“

Der Vertrag der CIA mit der Firma von Mitchell und Jessen wurde 2009 gekündigt, beinhaltete aber eine Entschädigungsvereinbarung in Höhe von 5 Millionen Dollar, die die Kosten im Zusammenhang mit einer möglichen Strafverfolgung abdeckte. Dem Bericht und den CIA-Dokumenten zufolge, die der Journalist Jason Leopold erhalten hat, hat die Firma von Mitchell und Jessen der CIA von 2007 bis 2012 1,1 Millionen Dollar für Rechtsdienstleistungen in Rechnung gestellt, und die CIA ist verpflichtet, bis 2021 für ihre Rechtskosten aufzukommen.

Im Oktober 2015 reichte die ACLU im Namen von drei Gefangenen, die im Rahmen des Verhörprogramms der CIA gefoltert worden waren, eine Klage gegen Mitchell und Jessen ein, darunter Gul Rahman, der an Unterkühlung starb, nachdem CIA-Vernehmer ihn geschlagen und halbnackt an die Wand einer eiskalten Zelle gekettet hatten. Die Klage wurde außergerichtlich gegen eine ungenannte Summe beigelegt.

Finanzielle Aspekte
Dem Bericht zufolge kostete das Inhaftierungs- und Verhörprogramm mehr als 300 Millionen Dollar an Sachkosten. Dazu gehörte auch die Finanzierung des Baus und der Instandhaltung von Hafteinrichtungen durch die CIA, darunter zwei millionenschwere Einrichtungen, die zum Teil aufgrund politischer Bedenken des Gastlandes nie genutzt wurden. „Um Regierungen zu ermutigen, heimlich CIA-Gefangenenlager einzurichten oder um die Unterstützung für bestehende Lager zu erhöhen, zahlte die CIA Millionen von Dollar in bar an ausländische Regierungsvertreter.

Der Geheimdienstmitarbeiter Jose Rodriguez war persönlich an mindestens einer dieser Zahlungen an eine ausländische Regierung beteiligt. Einem ungenannten CIA-Beamten zufolge „haben wir in einem Fall [Schwärzung] $[Schwärzung].000.000 gegeben … Ich selbst und Jose [Rodriguez] [Richtig] … Wir haben es nie gezählt. Ich habe nicht vor, so viel Geld für eine Quittung zu zählen.“

In dem Bericht heißt es, dass sich der Wert des Basisvertrags der CIA mit der Firma der Psychologen James Mitchell und Bruce Jessen im Jahr 2006 mit allen ausgeübten Optionen auf über 180 Millionen Dollar belief; „die Auftragnehmer erhielten 81 Millionen Dollar, bevor der Vertrag im Jahr 2009 beendet wurde. Im Jahr 2007 schloss die CIA eine mehrjährige Entschädigungsvereinbarung ab, um das Unternehmen und seine Mitarbeiter vor rechtlicher Haftung im Zusammenhang mit dem Programm zu schützen. Seitdem hat die CIA im Rahmen dieser Vereinbarung mehr als 1 Million Dollar ausgezahlt.“

CIA-interne Einwände
Zahlreiche CIA-Beamte und -Mitarbeiter erhoben Einwände gegen verschiedene Aspekte des Programms. Nach Angaben der Journalistin Jane Mayer verließen mehrere hochrangige CIA-Beamte, darunter R. Scott Shumate (leitender Betriebspsychologe des Zentrums für Terrorismusbekämpfung), die CIA, als die CIA das Verhörregime formulierte, angeblich wegen Meinungsverschiedenheiten über die Anwendung der vorgeschlagenen Techniken.

Während des Verhörs des Gefangenen Abd al-Rahim al-Nashiri kündigte der CIA-Chef für Verhöre seinen Rücktritt an, weil er Bedenken gegen das Programm hatte und es für ein „Zugunglück [sic]“ hielt. Dieselbe Person verfasste ein Telegramm für das CIA-Hauptquartier, in dem sie die Meinung vertrat, dass al-Nashiri keine Informationen zurückhalte, dass die fortgesetzte Anwendung verstärkter Verhörtechniken „übertrieben sei und dazu führen könne, dass er seine Zusammenarbeit auf jeder Ebene einstelle“, und dass mehrere CIA-Mitarbeiter der Meinung seien, dass dies „[al-Nashiri] psychologisch überfordern könnte“.