CIA

(A) 1981: Unterricht und Ausbildung über geheime Aktivitäten.
(A) 1983: Ausbildung in den Bereichen Fluchtwege, Nachrichtendienst, Lufteinsätze und Funkverkehr.
(A) 1985: Sechs Ausbildungen (mindestens zwei außerhalb Belgiens, eine in Belgien): Infiltration, Fallschirmspringen, Materialentnahme über Fluchtwege.
(A) 1986, 1987 & 1988: : Schulungen außerhalb Belgiens über nachrichtendienstliche Operationen und Funkverbindungen.

Minister Melchior Wathelet sagte vor der parlamentarischen Untersuchung aus, dass in den 1950er Jahren geheime Waffendepots angelegt wurden, von denen ein erstes 1957 durch einen Erdrutsch und ein zweites 1959 von spielenden Kindern entdeckt wurde. Er erklärte weiter, dass nach diesen Entdeckungen beschlossen wurde, die Depots aufzugeben und die Waffen in ein Militärdepot zu bringen. In einem Inventarbericht von 1991 für den militärischen Teil von Gladio werden Schlauchboote, Videoausrüstung und etwa 300 Waffen erwähnt, darunter M1-Karabiner, MP40-Maschinenpistolen und „‚‘armes en cocon‚‘“, Waffen, die zur langfristigen Lagerung verpackt sind.

Parlamentarische Untersuchungen
Überblick
Nach Bekanntwerden der Existenz des belgischen Zweigs des Gladio-Netzwerks tauchten in den 1980er Jahren in den Medien Spekulationen und Behauptungen über die Beteiligung von Gladio-Mitarbeitern an verschiedenen aufsehenerregenden und oft unaufgeklärten Verbrechen und Terroranschlägen auf. Zur Untersuchung dieser Behauptungen und zur Klärung der Funktionsweise des belgischen Zweigs wurde am 20. Dezember 1990 eine Untersuchungskommission des Senats eingesetzt.

Sie sollte klären, wie das Netz aufgebaut war, welche Ziele es verfolgte und inwieweit es überwacht wurde, welche Verbindungen zu in- und ausländischen Geheimdiensten und zur Polizei bestanden und ob es einen Zusammenhang mit Ereignissen gab, die zuvor in parlamentarischen Untersuchungen untersucht worden waren, oder mit bestimmten schweren Verbrechen und terroristischen Akten, die im vorangegangenen Jahrzehnt begangen worden waren.

Vorsitzender Senator Roger Lallemand
Die Kommission tagte vom 16. Januar 1991 bis zum 5. Juli 1991. In dieser Zeit fanden siebenundfünfzig Sitzungen statt und siebenunddreißig Zeugen wurden vernommen. Vor der Kommission sagten u.a. die Minister Guy Coëme, Melchior Wathelet und Louis Tobback, der ehemalige Generaldirektor der „Staatsveiligheid“ (77-90) und der Leiter des STC-MOB Albert Raes, Ludo Caeymaex (Generaldirektor der „Staatsveiligheid“ 58-77) aus; der damalige Generaldirektor der Staatsveiligheid Stéphane Schewebach, Jacques Devlieghere (Staatsveiligheid 78-89, nr. 2); S.D.R.A.- André Moyen; die Gladio-Ausbilder Guibert Nieweling (Deckname „Addie“), Michel Huys („Alain“), Etienne Annarts („Stéphane“).

Probleme
Die beiden Haupthindernisse, mit denen sich der Untersuchungsausschuss konfrontiert sah, waren zum einen die Geheimhaltung des Falles und die damit verbundene mangelnde Bereitschaft der Zeugen, Informationen preiszugeben, und zum anderen der Zeitdruck.
Erstens hat die Kommission aufgrund der Art des Falles und der verschiedenen rechtlichen, beruflichen und militärischen Anforderungen an die Vertraulichkeit große Anstrengungen unternommen, um den Zugang der Öffentlichkeit zu dem erörterten Material zu beschränken. So verzichtete das Parlament beispielsweise auf einen früheren Vorschlag für eine parlamentarische

Untersuchung zugunsten des Vorschlags von Lallemand, der vorsah, dass die Kommission hinter verschlossenen Türen arbeiten sollte (im Widerspruch zu den üblichen parlamentarischen Untersuchungsverfahren). Lallemand schränkte auch die Möglichkeit der Kommunikation mit der Presse, den Umgang mit Dokumenten usw. ein. Diese Beschränkungen wurden sowohl als undemokratisch, unnötig oder kontraproduktiv als auch als nicht streng genug kritisiert.
Ursprünglich hatte der Ausschuss eine Lösung ins Auge gefasst, bei der die Namen der Agenten drei ausgewählten Richtern, die mit den einschlägigen ungelösten strafrechtlichen Ermittlungen vertraut sind, übergeben werden sollten.

Die zuständigen Behörden und Zeugen weigerten sich, dies zu tun, wobei die Weigerung von höflichen Behauptungen über Vergesslichkeit oder Verweise auf Geheimhaltungseide bis hin zu offener Feindseligkeit reichte. Erschwerend kam hinzu, dass die Akten ehemaliger Mitarbeiter systematisch gelöscht wurden und die Richter nicht auf dem neuesten Stand der Ermittlungen waren. Gijsels stellte fest, dass Ordnung… ?Namen mit der CIA/London? Der Abschlussbericht kam dann zu dem Schluss, dass die Zusammenarbeit sowohl des Militärs als auch der Staatsveiligheid im Allgemeinen zufriedenstellend war, bedauerte aber das hartnäckige Zurückhalten der Namen von zivilen Agenten. Parlementaire Commissie (1991), S. ?
Zweitens hatte die Kommission mit zeitlichen Problemen zu kämpfen.

Die der Kommission zugestandene Zeit betrug ursprünglich fünf Monate, ein Zeitraum, der im Abschlussbericht als „sehr gering“ und im Vergleich zu anderen Untersuchungen als kurz bezeichnet wurde. Der Senat gab am 12. Juli 1991 einem Antrag auf Verlängerung statt, der es dem Ausschuss ermöglichte, weitere drei Monate zu arbeiten. Leider fiel der größte Teil der zugewiesenen Zeit in die Parlamentspause, was die Bemühungen um eine vollständige Verfolgung der geplanten Untersuchungslinien weiter erschwerte. So hatte der Ausschuss beispielsweise geplant, mehrere investigative Journalisten wie Richard Brenneke zu befragen und hatte mehrere dossiers chauds (English: „hot cases“) angefordert.

Bearbeitetes Material und wichtige Erkenntnisse
Bearbeitetes Material: Westmooreland, John Wood/Rudy Daems, …
Schlussfolgerungen und Auswirkungen
Untersuchung zu Reaktionen und indirekten Auswirkungen: Comité-I. 1995 organisierte die belgische Abgeordnetenkammer eine parlamentarische Untersuchung über die Effizienz der belgischen Polizei und Justiz im Zusammenhang mit der Nijvel-Bande.