CIA

„Wenn eine Person angeklagt wird, geht es normalerweise darum, sie festzunehmen, um sie vor Gericht zu bringen und anzuklagen … Das Ziel ist nicht, ihn buchstäblich summarisch hinzurichten, wenn er angeklagt ist.“ Scheffer und ein weiterer Experte erklärten, dass es wichtig sei, festzustellen, ob der Auftrag darin bestand, bin Laden gefangen zu nehmen oder ihn zu töten. Wenn die Navy SEALs den Auftrag hatten, bin Laden zu töten, ohne vorher zu versuchen, ihn gefangen zu nehmen, „könnte dies gegen amerikanische Ideale, wenn nicht sogar gegen internationales Recht verstoßen haben.“

Nach internationalem Recht
In einer Rede vor dem pakistanischen Parlament sagte der pakistanische Premierminister Yousaf Raza Gillani: „Unser Volk ist zu Recht empört über die Verletzung der Souveränität, die durch den verdeckten US-Luft- und Bodenangriff auf das Osama-Versteck in Abbottabad zum Ausdruck kommt… Der Sicherheitsrat hat die UN-Mitgliedsstaaten aufgefordert, gemeinsam gegen den Terrorismus vorzugehen, und dabei wiederholt betont, dass dies im Einklang mit dem Völkerrecht, den Menschenrechten und dem humanitären Recht geschehen muss.“ Der ehemalige pakistanische Präsident, General Pervez Musharraf, dementierte einen Bericht der Zeitung „The Guardian“, wonach seine Regierung eine geheime Vereinbarung getroffen habe, die es den US-Streitkräften erlaube, einseitige Razzien auf der Suche nach den drei führenden Al-Qaida-Anführern durchzuführen.

In seiner Aussage vor dem Justizausschuss des US-Senats sagte Justizminister Eric Holder: „Die Operation gegen bin Laden war als Akt der nationalen Selbstverteidigung gerechtfertigt. Es ist rechtmäßig, einen feindlichen Befehlshaber im Feld anzugreifen“. Er nannte die Tötung bin Ladens „einen gewaltigen Schritt nach vorn, um den fast 3.000 unschuldigen Amerikanern, die am 11. September 2001 ermordet wurden, Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.“ Zur Rechtmäßigkeit nach internationalem Recht äußerte sich der University of Michigan Rechtsprofessor Steven Ratner: „Vieles hängt davon ab, ob man Osama bin Laden für einen Kombattanten in einem Krieg oder für einen Verdächtigen in einem Massenmord hält.“ Im letzteren Fall „könnte man einen Verdächtigen [nur] dann töten, wenn er eine unmittelbare Bedrohung darstellt“.

Holder sagte aus, dass bin Laden keinen Versuch unternommen habe, sich zu ergeben, und „selbst wenn er es getan hätte, gäbe es eine gute Grundlage für diese sehr mutigen Mitglieder des Navy SEAL-Teams, das zu tun, was sie taten, um sich selbst und die anderen Menschen, die in dem Gebäude waren, zu schützen.“ Laut Anthony Dworkin, einem Völkerrechtsexperten des European Council on Foreign Relations, wäre es ein Verstoß gegen das Protokoll I der Genfer Konventionen gewesen, wenn bin Laden „hors de combat“ gewesen wäre (wie seine Tochter behauptet haben soll).
Der ehemalige Nürnberger Staatsanwalt Benjamin B. Ferencz sagte, es sei unklar, ob es sich bei der Tötung bin Ladens um gerechtfertigte Selbstverteidigung oder um eine vorsätzliche illegale Ermordung gehandelt habe, und dass „die Tötung eines Gefangenen, der keine unmittelbare Bedrohung darstellt, sowohl nach dem Militärrecht als auch nach allen anderen Gesetzen ein Verbrechen ist“, eine Ansicht, die auch der Rechtswissenschaftler Philippe Sands vertritt.

Der UN-Sicherheitsrat gab eine Erklärung ab, in der er die Nachricht von bin Ladens Tod begrüßte, und UN-Generalsekretär Ban Ki-moon sagte, er sei „sehr erleichtert“. Zwei Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie um mehr Informationen über die Umstände der Tötung bin Ladens baten und davor warnten, dass „die Maßnahmen von Staaten bei der Bekämpfung des Terrorismus, insbesondere in Fällen mit hohem Bekanntheitsgrad, Präzedenzfälle für die Art und Weise schaffen, wie das Recht auf Leben in zukünftigen Fällen behandelt wird.“

Umgang mit dem Leichnam
Nach islamischer Tradition gilt die Seebestattung als unangemessen, wenn andere, bevorzugte Bestattungsformen zur Verfügung stehen, und mehrere prominente islamische Geistliche kritisierten die Entscheidung. Mohamed Ahmed el-Tayeb, der Leiter der Al-Azhar-Universität, Ägyptens Sitz der sunnitischen muslimischen Gelehrsamkeit, sagte, die Beseitigung des Leichnams auf See sei ein Affront gegen religiöse und menschliche Werte. Gelehrte wie el-Tayeb vertreten die Auffassung, dass Seebestattungen nur in besonderen Fällen zulässig sind, wenn der Tod an Bord eines Schiffes eingetreten ist, und dass in diesem Fall die übliche Praxis hätte angewandt werden müssen – die Leiche sollte mit dem Kopf in Richtung der heiligen Stadt Mekka bestattet werden.

Ein erklärter Vorteil einer Seebestattung besteht darin, dass der Ort nicht ohne Weiteres identifiziert oder erreicht werden kann, so dass er nicht zu einem Brennpunkt der Aufmerksamkeit oder einem „Terroristenschrein“ wird. The Guardian stellte in Frage, ob bin Ladens Grab zu einem Schrein geworden wäre, da dies im Wahhabismus stark abgelehnt wird. Der ägyptische Islamwissenschaftler und Jurist Montasser el-Zayat äußerte die gleichen Bedenken: Wenn die Amerikaner vermeiden wollten, einen Schrein für bin Laden zu errichten, hätte ein nicht gekennzeichnetes Grab an Land das gleiche Ziel erreicht.
The Guardian“ zitierte auch einen US-Beamten, der erklärte, es sei schwierig, ein Land zu finden, das die Beisetzung bin Ladens in seinem Boden akzeptieren würde. Ein Professor für islamisches Recht an der Universität von Jordanien erklärte, eine Seebestattung sei zulässig, wenn es niemanden gebe, der den Leichnam aufnehmen und ein muslimisches Begräbnis durchführen könne, aber es sei „weder wahr noch korrekt zu behaupten, dass es in der muslimischen Welt niemanden gebe, der bereit sei, bin Ladens Leichnam aufzunehmen“.

In ähnlicher Weise äußerte sich Mohammed al-Qubaisi, Dubais Großmufti: „Sie können sagen, dass sie ihn im Meer begraben haben, aber sie können nicht sagen, dass sie es im Einklang mit dem Islam getan haben. Wenn die Familie ihn nicht will, ist es im Islam ganz einfach: Man gräbt irgendwo ein Grab, selbst auf einer abgelegenen Insel, spricht die Gebete und das war’s. Seebestattungen sind für Muslime unter außergewöhnlichen Umständen zulässig. Dies ist keiner von ihnen.“ Khalid Latif, ein Imam, der als Seelsorger und Leiter des Islamischen Zentrums der New York University tätig ist, argumentierte, dass die Seebestattung respektvoll sei.

Leor Halevi, Professor an der Vanderbilt University und Autor von Muhammad’s Grave: Death Rites and the Making of Islamic Society, erläuterte, dass das islamische Recht keine gewöhnlichen Bestattungen für im Kampf Gefallene vorschreibt, und verwies auf die Kontroverse innerhalb der muslimischen Welt darüber, ob bin Laden als „Massenmörder von Muslimen“ der gleiche Respekt gebühre wie den meisten Muslimen. Gleichzeitig deutete er an, dass die Beerdigung mit mehr kulturellem Feingefühl hätte durchgeführt werden können.
Omar bin Laden, der Sohn von Osama bin Laden, veröffentlichte am 10. Mai 2011 eine Beschwerde, dass die Seebestattung der Familie eine angemessene Beerdigung vorenthalten habe.

Bin Ladens Testament
Nach bin Ladens Tod wurde berichtet, er habe ein Testament hinterlassen, das er kurz nach den Anschlägen vom 11. September verfasst hatte und in dem er seine Kinder aufforderte, sich nicht al-Qaida anzuschließen und den Dschihad nicht fortzusetzen.
Veröffentlichung von Fotos
CNN zitierte einen hochrangigen US-Beamten mit der Aussage, dass drei Fotosätze von bin Ladens Leiche existieren: Fotos, die in einem Flugzeughangar in Afghanistan aufgenommen wurden und als die erkennbarsten und grausamsten beschrieben werden; Fotos von der Seebestattung auf der USS Carl Vinson, bevor ein Leichentuch um seinen Körper gelegt wurde; und Fotos von der Razzia selbst, die Aufnahmen vom Inneren des Geländes sowie von drei der anderen, die bei der Razzia starben, umfassen.