CIA
CIA involvement in Contra cocaine trafficking
CIA involvement in Contra cocaine trafficking (31)
Weiterlesen...Ende der Serie
Nach Ceppos‘ Kolumne verbrachte The Mercury News die nächsten Monate mit einer internen Überprüfung der Geschichte. Die Überprüfung wurde hauptsächlich von Redakteur Jonathan Krim und Reporter Pete Carey durchgeführt, der die erste veröffentlichte Analyse der Zeitung über die Serie verfasst hatte. Carey kam schließlich zu dem Schluss, dass mehrere Teile der Geschichte problematisch waren, und verfasste einen Artikelentwurf, der seine Erkenntnisse enthielt.
Die Zeitung gab Webb auch die Erlaubnis, erneut nach Mittelamerika zu reisen, um weitere Beweise für die Geschichte zu sammeln. Im Januar reichte Webb Entwürfe für vier weitere Artikel ein, die auf seiner Reise basierten, aber seine Redakteure kamen zu dem Schluss, dass die neuen Artikel nicht dazu beitragen würden, die Behauptungen der ursprünglichen Serie zu untermauern.30 / 30 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (32)
Weiterlesen...Die Redakteure trafen sich im Februar mehrmals mit Webb, um die Ergebnisse der internen Überprüfung der Zeitung zu besprechen, und beschlossen schließlich, weder Careys Artikelentwurf noch die Artikel, die Webb eingereicht hatte, zu drucken. Webb durfte weiter an der Geschichte arbeiten und unternahm im März eine weitere Reise nach Nicaragua.
Ende März teilte Ceppos Webb jedoch mit, dass er die Ergebnisse der internen Überprüfung in einer Kolumne darstellen würde. Nach Gesprächen mit Webb wurde die Kolumne am 11. Mai 1997 veröffentlicht. In der Kolumne verteidigte Ceppos weiterhin Teile des Artikels und schrieb, die Serie habe „solide dokumentiert“, dass der in der Serie beschriebene Drogenring tatsächlich Verbindungen zu den Kontras hatte und große Mengen Kokain in der Innenstadt von Los Angeles verkaufte.31 / 31 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (33)
Weiterlesen...Aber, so schrieb Ceppos, die Serie habe in vier Bereichen „nicht unseren Standards entsprochen“. 1) Sie präsentierte nur eine Interpretation von widersprüchlichen Beweisen und enthielt in einem Fall „keine Informationen, die einer zentralen Behauptung der Serie widersprachen“. 2) Die Schätzungen der Serie über die involvierten Gelder wurden als Fakten und nicht als Schätzungen dargestellt. 3) Die Serie vereinfachte zu sehr, wie die Crack-Epidemie entstand. 4) Die Serie erweckte „Eindrücke, die für Fehlinterpretationen offen waren“ durch „ungenaue Sprache und Grafiken“.
Ceppos stellte fest, dass Webb mit diesen Schlussfolgerungen nicht einverstanden war. Er schloss daraus: „Wie kam es zu diesen Mängeln? … Ich glaube, dass wir bei jedem Schritt unseres Prozesses versagt haben: beim Schreiben, Redigieren und Produzieren unserer Arbeit. Mehrere Personen hier teilen diese Last … Aber letztendlich lag und liegt die Verantwortung bei mir.“32 / 32 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (34)
Weiterlesen...Untersuchung nach Dark Alliance
Bericht des Justizministeriums
Der Bericht des Generalinspekteurs des Justizministeriums wurde am 23. Juli 1998 veröffentlicht. Nach dem „Nachwort“ des Berichts wurde der Bericht im Dezember 1997 fertiggestellt, aber nicht veröffentlicht, weil die DEA immer noch versuchte, Danilo Blandón in einer Untersuchung gegen internationale Drogenhändler einzusetzen und befürchtete, dass der Bericht die Durchführbarkeit der Untersuchung beeinträchtigen würde. Als Generalstaatsanwältin Janet Reno feststellte, dass eine Verzögerung nicht mehr notwendig war, wurde der Bericht unverändert freigegeben.33 / 33 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (35)
Weiterlesen...Der Bericht bezog sich auf Handlungen von Mitarbeitern des Justizministeriums im Federal Bureau of Investigation, der DEA, des Immigration and Naturalization Service und der US-Staatsanwaltschaften. Sie stellte fest, dass „die in den ursprünglichen Artikeln der Mercury News enthaltenen Behauptungen die tatsächlichen Fakten übertrieben darstellen“. Nach Prüfung der Ermittlungen und der strafrechtlichen Verfolgung der Hauptfiguren der Serie, Blandón, Meneses und Ross, kam die Kommission zu dem Schluss: „Obwohl die Ermittlungen unter verschiedenen Kommunikations- und Koordinationsproblemen litten, wurden ihre Erfolge und Misserfolge von der normalen Dynamik bestimmt, die den Erfolg zahlreicher Ermittlungen gegen hochrangige Drogenhändler beeinflusst … Diese Faktoren und nicht etwas so Spektakuläres wie eine systematische Bemühung der CIA oder eines anderen Geheimdienstes, die Drogenhandelsaktivitäten von Contra-Unterstützern zu schützen, bestimmten die Ereignisse in den von uns untersuchten Fällen.“
34 / 34 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (36)
Weiterlesen...Sie kam auch zu dem Schluss, dass „die Behauptungen, Blandón und Meneses seien für die Einführung von Crack in South Central Los Angeles und die Verbreitung der Crack-Epidemie im ganzen Land verantwortlich, unbegründet sind.“ Obwohl der Bericht feststellte, dass beide Männer große Drogenhändler waren, „die sich auf Kosten zahlloser Drogenkonsumenten bereichert haben“, und dass sie die Contra mit Geld unterstützt haben, „haben wir nicht festgestellt, dass ihre Aktivitäten für die Crack-Epidemie in South Central Los Angeles verantwortlich waren, geschweige denn für die Verbreitung von Crack im ganzen Land, oder dass sie eine bedeutende Quelle der Unterstützung für die Contras waren.“
Der Bericht nannte mehrere seiner Ergebnisse „beunruhigend“. Er stellte fest, dass Blandón den Status eines Daueraufenthaltsberechtigten „auf völlig unzulässige Weise“ erhalten hatte und dass das Ministerium eine Zeit lang „nicht sicher war, ob es Meneses strafrechtlich verfolgen oder als kooperierenden Zeugen einsetzen sollte“.35 / 35 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (37)
Weiterlesen...Was die in den kürzeren Nebengeschichten der Serie aufgeworfenen Fragen anbelangt, so wurde festgestellt, dass einige in der Regierung „nicht erpicht“ darauf waren, dass der DEA-Agent Celerino Castillo die Aktivitäten auf dem Flughafen Ilopango in El Salvador, wo verdeckte Operationen zur Unterstützung der Contras durchgeführt wurden, „offen untersuchte“, und dass die CIA tatsächlich in einem Fall interveniert hatte, in den der Schmuggler Julio Zavala verwickelt war. Der Bericht kam jedoch zu dem Schluss, dass diese Probleme „weit von der Art der umfassenden Manipulation und Korruption des Bundesstrafrechtssystems entfernt sind, die in den ursprünglichen Vorwürfen angedeutet wurde.“
36 / 36 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (38)
Weiterlesen...CIA-Bericht
Der Bericht des CIA-Generalinspekteurs wurde in zwei Bänden veröffentlicht. Der erste, „The California Story“, wurde am 17. Dezember 1997 als Verschlusssache und am 29. Januar 1998 in einer nicht klassifizierten Fassung veröffentlicht. Der zweite Band, „The Contra Story“, wurde am 27. April 1998 in einer als Verschlusssache eingestuften Fassung und am 8. Oktober 1998 in einer nicht klassifizierten Fassung veröffentlicht.
Im Oktober 1996 eröffnete Arlen Specter eine Anhörung, in der die Behauptung untersucht wurde, die CIA trage zur Finanzierung der nicaraguanischen Contras durch Drogenhandel bei. Eden Pastora, der sandinistische Rebellenführer, der zum Contra und schließlich zum Politiker wurde, behauptete, er habe Zahlungen von Oscar Danilo Blandón erhalten, der ein Drogenhändler in Südkalifornien war.37 / 37 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (39)
Weiterlesen...Er behauptete weiter, dass er während seiner Zeit bei den Contras auch von anderen Drogenhändlern in Miami Geld erhalten habe, dass er aber nicht gewusst habe, dass diejenigen, die die Contras unterstützten, an illegalen Aktivitäten beteiligt waren.
Specter zufolge sagte Blandón in einer nichtöffentlichen Sitzung aus, dass er 1981 in Südkalifornien mit dem Drogenhandel begonnen habe, um Geld für die Contras zu verdienen, und dass Blandón weder mit der CIA Kontakt aufgenommen habe noch die CIA in irgendeiner Weise an Blandóns Drogenhandelsaktivitäten beteiligt gewesen sei.38 / 38 / 51CIA involvement in Contra cocaine trafficking (40)
Weiterlesen...Dem Bericht zufolge untersuchte das Büro des Generalinspekteurs (OIG) alle Informationen, die der Behörde vorlagen, „die sich auf die Kenntnis der CIA von den Vorwürfen des Drogenhandels in Bezug auf eine Person bezogen, die direkt oder indirekt an den Contra-Aktivitäten beteiligt war“. Außerdem wurde untersucht, „wie die CIA mit Informationen über Anschuldigungen des Drogenhandels“ von Personen, die an Contra-Aktivitäten oder deren Unterstützung beteiligt waren, umging und wie sie darauf reagierte.
Im ersten Teil des Berichts wurden keine Beweise dafür gefunden, dass „ein früherer oder gegenwärtiger Mitarbeiter der CIA oder jemand, der im Namen der CIA handelt, direkt oder indirekt mit Ross, Blandón oder Meneses zu tun hatte“ oder dass eine der anderen in Dark Alliance erwähnten Personen jemals bei der CIA beschäftigt war oder mit ihr in Verbindung stand oder von ihr kontaktiert wurde.39 / 39 / 51