CIA

Das Verdienst von Marx besteht darin, dass er plötzlich eine qualitative Veränderung in der Geschichte des sozialen Denkens bewirkt. Er interpretiert die Geschichte, begreift ihre Dynamik, sagt die Zukunft voraus, aber er sagt sie nicht nur voraus (was seiner wissenschaftlichen Verpflichtung entspräche), sondern bringt ein revolutionäres Konzept zum Ausdruck: Die Welt muss nicht nur interpretiert, sondern auch umgestaltet werden. Der Mensch hört auf, Sklave und Werkzeug seiner Umwelt zu sein und verwandelt sich in den Architekten seines eigenen Schicksals.
– Che Guevara, Anmerkungen zum Studium der Ideologie des Kubaners, Oktober 1960

Der Mensch erreicht wirklich sein volles Menschsein, wenn er produziert, ohne durch die physische Notwendigkeit gezwungen zu sein, sich als Ware zu verkaufen.
– Che Guevara, Der Mensch und der Sozialismus in Kuba

Guevara meeting with French existentialist philosophers Jean-Paul Sartre and Simone de Beauvoir at his office in Havana, March 1960. Sartre later wrote that Che was „the most complete human being of our time“. In addition to Spanish, Guevara was fluent in French.
In dem Bestreben, die sozialen Ungleichheiten zu beseitigen, hatten Guevara und die neue kubanische Führung die politische und wirtschaftliche Basis des Landes rasch umgestaltet, indem sie Fabriken, Banken und Unternehmen verstaatlichten und gleichzeitig versuchten, allen Kubanern erschwingliche Wohnungen, eine Gesundheitsversorgung und Arbeitsplätze zu sichern.

Um einen echten Bewusstseinswandel herbeizuführen, mussten solche strukturellen Veränderungen mit einem Wandel in den sozialen Beziehungen und Werten der Menschen einhergehen, so die Überzeugung. In der Überzeugung, dass die kubanische Einstellung zu Ethnie, Frauen, Individualismus und Handarbeit aus der überholten Vergangenheit der Insel stammte, wurden alle Menschen aufgefordert, sich gegenseitig als gleichwertig zu betrachten und die Werte des von Guevara als „el Hombre Nuevo“ (der neue Mensch) bezeichneten Menschen anzunehmen. Guevara hoffte, dass sein „neuer Mensch“ letztlich „selbstlos und kooperativ, gehorsam und hart arbeitend, geschlechtsblind, unbestechlich, nicht materialistisch und antiimperialistisch“ sein würde. Um dies zu erreichen, betonte Guevara die Lehren des Marxismus-Leninismus und wollte den Staat nutzen, um Eigenschaften wie Gleichheit und Selbstaufopferung zu betonen, während gleichzeitig „Einheit, Gleichheit und Freiheit“ zu den neuen Maximen wurden.

Guevaras erstes angestrebtes wirtschaftliches Ziel des neuen Menschen, das sich mit seiner Abneigung gegen Reichtumskonzentration und wirtschaftliche Ungleichheit deckte, war die landesweite Abschaffung materieller Anreize zugunsten moralischer. Er betrachtete den Kapitalismus negativ als einen „Wettkampf unter Wölfen“, bei dem „einer nur auf Kosten anderer gewinnen kann“ und wünschte sich daher die Schaffung eines „neuen Menschen“. Guevara betonte immer wieder, dass eine sozialistische Wirtschaft an sich „die Mühe, die Opfer und die Risiken von Krieg und Zerstörung nicht wert“ sei, wenn sie am Ende „Gier und individuellen Ehrgeiz auf Kosten des kollektiven Geistes“ fördere. Ein vorrangiges Ziel Guevaras war es daher, das „individuelle Bewusstsein“ und die Werte zu reformieren, um bessere Arbeiter und Bürger hervorzubringen. Seiner Ansicht nach würde der „neue Mensch“ in Kuba in der Lage sein, den „Egoismus“ und die „Selbstsucht“ zu überwinden, die er verabscheute und die er als charakteristisch für die Menschen in kapitalistischen Gesellschaften ansah.

Um dieses Konzept des „neuen Menschen“ zu fördern, schuf die Regierung auch eine Reihe von parteidominierten Institutionen und Mechanismen auf allen Ebenen der Gesellschaft, darunter Organisationen wie Gewerkschaften, Jugendverbände, Frauengruppen, Gemeindezentren und Kulturhäuser zur Förderung von staatlich geförderter Kunst, Musik und Literatur. Im Einklang damit wurden alle Bildungs-, Massenmedien- und künstlerischen Gemeinschaftseinrichtungen verstaatlicht und dazu genutzt, die offizielle sozialistische Ideologie der Regierung zu verbreiten. Guevara beschrieb diese neue Methode der „Entwicklung“ mit den Worten:

Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Entwicklung des freien Unternehmertums und der revolutionären Entwicklung. In der einen konzentriert sich der Reichtum in den Händen einiger weniger Glücklicher, der Freunde der Regierung, der besten Geschäftemacher. In der anderen ist der Reichtum das Erbe des Volkes.

Ein weiterer integraler Bestandteil der Förderung eines Gefühls der „Einheit zwischen dem Einzelnen und der Masse“, so Guevara, war die freiwillige Arbeit und der Wille. Um dies zu demonstrieren, ging Guevara „mit gutem Beispiel voran“ und arbeitete „endlos in seinem Ministerium, auf dem Bau und sogar beim Zuckerrohrschneiden“ an seinem freien Tag. Er war dafür bekannt, 36 Stunden am Stück zu arbeiten, Versammlungen nach Mitternacht einzuberufen und auf der Flucht zu essen. Ein solches Verhalten war bezeichnend für Guevaras neues Programm der moralischen Anreize, bei dem jeder Arbeiter nun eine Quote erfüllen und eine bestimmte Menge an Waren produzieren musste. Als Ersatz für die von Guevara abgeschafften Lohnerhöhungen erhielten Arbeiter, die ihre Quote übertrafen, nur noch eine Belobigungsurkunde, während Arbeiter, die ihre Quoten nicht erfüllten, eine Lohnkürzung erhielten. Guevara verteidigte seine persönliche Philosophie in Bezug auf Motivation und Arbeit ohne Umschweife mit den Worten:

Dabei geht es nicht darum, wie viele Pfunde Fleisch man essen kann, wie oft im Jahr man an den Strand fahren kann oder wie viele Schmuckstücke aus dem Ausland man sich mit seinem aktuellen Gehalt kaufen kann. Worauf es wirklich ankommt, ist, dass sich der Einzelne vollständiger fühlt, mit viel mehr innerem Reichtum und viel mehr Verantwortung.

Irgendwann im Jahr 1960 ordnete Guevara den Bau des Lagers Guanahacabibes an: ein Arbeitslager zur „Rehabilitierung“ seiner Angestellten, die bei der Arbeit Verfehlungen begangen hatten. Historiker hatten Schwierigkeiten, das Lager zu charakterisieren, da es nicht legal und daher schlecht dokumentiert war. Es besteht ein allgemeiner Konsens darüber, dass die Angestellten in dem Lager arbeiteten, um nach einem negativen Vorfall ihre Beschäftigung wiederzuerlangen, und dass sie keinem rechtlichen Druck ausgesetzt waren, in dem Lager zu arbeiten. Die Historikerin Rachel Hynson hat jedoch die Theorie aufgestellt, dass es auch andere, schlecht dokumentierte „Guanahacabibes“-Lager gab, die brutaler und rechtsverbindlich waren.