Bay of Pigs Invasion

Eine Woche nach dem Einmarsch in Kuba führte Gallup eine weitere Umfrage durch, um drei mögliche Vorgehensweisen gegen Castro zu testen. Die Politik, die der Schweinebucht am ähnlichsten war (die USA sollten die Anti-Castro-Kräfte mit Geld und Kriegsmaterial unterstützen), wurde immer noch mit knappem Vorsprung befürwortet: 44 % Zustimmung zu 41 % Ablehnung dieser Politik.
Kennedys allgemeine Zustimmungswerte stiegen in der ersten Umfrage nach der Invasion von 78 % Mitte April auf 83 % Ende April und Anfang Mai. Die Schlagzeile von Dr. Gallup für diese Umfrage lautete: „Public Rallies Behind Kennedy in Aftermath of Cuban Crisis“. 1963 zeigte eine Meinungsumfrage, dass 60 Prozent der Amerikaner glaubten, Kuba sei „eine ernsthafte Bedrohung für den Weltfrieden“, doch 63 Prozent der Amerikaner wollten nicht, dass die USA Castro absetzen.

Maxwell-Taylor-Umfrage
Am 22. April 1961 beauftragte Präsident Kennedy General Maxwell D. Taylor, Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy, Admiral Arleigh Burke und CIA-Direktor Allen Dulles mit der Bildung einer Kuba-Studiengruppe, die über die Lehren aus der gescheiterten Operation berichten sollte. General Taylor übergab den Bericht des Untersuchungsausschusses am 13. Juni an Präsident Kennedy. Er führte die Niederlage darauf zurück, dass man nicht früh genug erkannt hatte, dass ein Erfolg mit verdeckten Mitteln unmöglich war, dass die Flugzeuge unzureichend waren, dass die Bewaffnung, die Piloten und die Luftangriffe beschränkt waren, um eine plausible Leugnung zu ermöglichen, und schließlich auf den Verlust wichtiger Schiffe und den Mangel an Munition. Die Taylor-Kommission wurde kritisiert, und es wurde ihr Befangenheit unterstellt. Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy, der Bruder des Präsidenten, gehörte der Gruppe an, und die Kommission war insgesamt mehr damit beschäftigt, die Schuld vom Weißen Haus abzulenken, als herauszufinden, warum die Operation nicht erfolgreich gewesen war.

Jack Pfeiffer, der bis Mitte der 1980er Jahre als Historiker für die CIA arbeitete, vereinfachte seine eigene Sicht auf die gescheiterte Schweinebucht-Operation, indem er eine Aussage zitierte, die Raúl Castro, Fidels Bruder, 1975 gegenüber einem mexikanischen Journalisten gemacht hatte: „Kennedy schwankte. Wenn er sich in diesem Moment für eine Invasion entschieden hätte, hätte er die Insel in einem Meer von Blut ersticken können, aber er hätte auch die Revolution zerstören können. Zum Glück für uns hat er geschwankt.“

CIA-Bericht
CIA report on the Bay of Pigs Invasion
Im November 1961 verfasste der CIA-Generalinspekteur Lyman Kirkpatrick einen Bericht mit dem Titel „Survey of the Cuban Operation“, der bis 1998 geheim blieb. Die Schlussfolgerungen waren:
Die CIA überschritt ihre Möglichkeiten bei der Entwicklung des Projekts von der Guerillaunterstützung bis hin zu offenen bewaffneten Aktionen, ohne dass eine plausible Bestreitbarkeit gegeben war.

Versäumnis, die Risiken realistisch einzuschätzen und Informationen und Entscheidungen intern und mit anderen Regierungsverantwortlichen angemessen zu kommunizieren.
Unzureichende Einbeziehung der Führer der Exilanten.
Versäumnis, den internen Widerstand in Kuba ausreichend zu organisieren.
Versäumnis, Informationen über die kubanischen Streitkräfte in kompetenter Weise zu sammeln und auszuwerten.
Schlechte interne Verwaltung der Kommunikation und des Personals.
Unzureichende Beschäftigung von hochqualifiziertem Personal.
Unzureichende Anzahl von Spanischsprechern, Ausbildungseinrichtungen und materiellen Ressourcen.
Fehlen einer stabilen Politik und/oder von Notfallplänen.

Trotz energischer Einwände der CIA-Leitung gegen die Feststellungen wurden der CIA-Direktor Allen Dulles, der stellvertretende CIA-Direktor Charles Cabell und der stellvertretende Direktor für Pläne Richard M. Bissell Jr. Anfang 1962 zum Rücktritt gezwungen. In späteren Jahren wurde das Verhalten der CIA bei diesem Ereignis als Paradebeispiel für das als Groupthink-Syndrom bekannte psychologische Paradigma angeführt. Weitere Untersuchungen zeigen, dass unter den verschiedenen von Irving Janis analysierten Komponenten des Gruppendenkens die Invasion in der Schweinebucht den strukturellen Merkmalen folgte, die zu irrationalen Entscheidungen in der Außenpolitik führten, die durch einen Mangel an unparteiischer Führung vorangetrieben wurden. Ein Bericht über den Prozess der Invasionsplanung lautet,

Bei jedem Treffen erlaubte [Präsident Kennedy] den CIA-Vertretern, die gesamte Diskussion zu dominieren, anstatt die Tagesordnung zu öffnen, um eine umfassende Darlegung der gegensätzlichen Überlegungen zu ermöglichen. Der Präsident gestattete ihnen, jeden zaghaften Zweifel, den einer der anderen äußern könnte, sofort zu widerlegen, anstatt zu fragen, ob noch jemand denselben Zweifel hatte oder die Implikationen des neu aufgeworfenen beunruhigenden Themas weiter verfolgen wollte.
Betrachtet man sowohl den „Survey of the Cuban Operation“ als auch „Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes“ von Irving Janis wird festgestellt, dass mangelnde Kommunikation und die bloße Annahme von Übereinstimmung die Hauptursachen für das kollektive Versagen der CIA und des Präsidenten waren, die ihnen vorliegenden Fakten effizient zu bewerten. Viele Informationen, die Präsident Kennedy vorgelegt wurden, erwiesen sich in Wirklichkeit als falsch, wie z. B. die Unterstützung des kubanischen Volkes für Fidel Castro, was eine Beurteilung der tatsächlichen Situation und der Zukunft der Operation erschwerte.

Mitte 1960 hatte der CIA-Agent E. Howard Hunt Kubaner in Havanna befragt; in einem Interview mit CNN von 1997 sagte er: „…alles, was ich finden konnte, war eine große Begeisterung für Fidel Castro.“

Schismus im Kubanischen Revolutionsrat
Bald nach dem Scheitern der Invasion spaltete sich der Kubanische Revolutionsrat in rivalisierende Fraktionen. Manuel Ray spaltete sich ab, um die „Junta Revolucionario“ zu gründen, und das Studentische Direktorium brach ab, um seinen eigenen Widerstand gegen Castro zu organisieren. Unter den verbleibenden Mitgliedern des Kubanischen Revolutionsrates entbrannte eine Debatte über die geeigneten Maßnahmen für einen Regimewechsel. Eine Gruppe plädierte dafür, Carlos Prío Socarrás zum Übergangspräsidenten zu machen, während eine andere Gruppe argumentierte, dass gemäß der Verfassung von 1940 ein Richter Übergangspräsident sein sollte.
Andere Gruppen führten in Kuba einen Guerillakrieg, darunter Rescate, die Zweite Nationale Front von Escambray und die Revolutionäre Aufstandsbewegung. Pepin Bosch bat auch die US-Regierung um Unterstützung bei der Bildung einer kubanischen Exilregierung, was die USA jedoch ablehnten. In der Folgezeit konzentrierten sich kleine militante Gruppen auf kleine Überfälle an der kubanischen Küste.

Vermächtnis
Erinnerung in Kuba
Für viele Lateinamerikaner bestärkte die Invasion die Überzeugung, dass man den USA nicht trauen konnte. Sie zeigte auch, dass die USA besiegt werden konnten, und ermutigte so politische Gruppen in Lateinamerika, sich dem Einfluss der USA entgegenzustellen. Der Sieg machte Castro noch beliebter und förderte die nationalistische Unterstützung für seine Wirtschaftspolitik. Nach den Luftangriffen auf kubanische Flugplätze am 15. April erklärte er die Revolution als „marxistisch-leninistisch“.
Im März 2001, kurz vor dem 40. Jahrestag der Invasion, fand in Havanna eine Konferenz statt, an der etwa 60 amerikanische Delegierte teilnahmen. Die Konferenz trug den Titel Bay of Pigs: 40 Years After.